• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2003 года Дело N КА-А40/6598-03


[Суд обоснованно удовлетворил требование заявителя о возмещении сумм НДС по экспортным операциям, так как отсутствие результатов встречных проверок не является основанием к отказу в возмещении налога при соблюдении налогоплательщиком условий, определенных ст.172 НК РФ] (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 27.03.2003, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2003 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил требования ЗАО "ПКФ "МАИРЦЕНТР" (далее - заявитель, общество) к Инспекции МНС РФ N 26 по Южному административному округу г.Москвы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 19.12.2002 N 07-06/22922 об отказе налогоплательщику в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об обязании ее возместить налог на добавленную стоимость в сумме 26712645 руб.

Налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой он просит судебные акты отменить как необоснованные, ссылаясь на непоступление на момент принятия оспариваемого решения ответов из инспекций о результатах встречных проверок некоторых поставщиков заявителя, а также из АКБ "Транскапиталбанк" и Выборгской таможни, а также на неподтверждение Балтийской таможней факта вывоза товара по ГТД N 10117050/110602/0003062.

Представитель общества считает судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы не основанными на налоговом законодательства, противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным судом и материалам дела.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Представитель инспекции поддержал доводы жалобы и подтвердил, что обществом в ИМНС представлен полный пакет документов и у инспекции не имеется претензий к их достаточности и оформлению.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела и как установлено судом, заявителем у российских поставщиков были закуплены товары, которые затем были отгружены на экспорт.

Факт экспорта товара, поступление валютной выручки и уплата обществом НДС поставщикам подтверждается материалами дела: договорами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи товара, платежными поручениями об оплате товара с учетом НДС в заявленной к возмещению сумме, внешнеторговыми контрактами, грузовыми таможенными декларациями с надлежащими отметками таможенных органов (в том числе о вывозе товара), коносаментами, поручениями на погрузку, выписками с валютного счета о поступлении выручки от инопокупателей.

Все перечисленные документы были представлены в налоговый орган и претензий к их достаточности, оформлению и содержанию у инспекции не имеется.

Согласно п.1 под.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что условия, предусмотренные настоящей статьей, заявителем были выполнены: приобретенный им товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, в налоговый орган были представлены все документы, предусмотренные ст.165 Кодекса, а потому у инспекции не имелось оснований для принятия решения об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям.

Суд обоснованно указал, что отсутствие результатов встречных проверок не является основанием к отказу в возмещении налога при соблюдении налогоплательщиком условий, определенных ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации. Право на предъявление налоговых вычетов не зависит от уплаты НДС поставщиками. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Ссылка инспекции на отсутствие ответа таможни при представлении в налоговый орган в соответствии с требованиями ст.165 НК РФ таможенных деклараций и товаросопроводительных документов с необходимыми отметками таможенного органа, подтверждающими реальный вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, подлежит отклонению.

Суд дал оценку представленным документам и обоснованно указал на доказанность факта экспорта товара. Каких-либо претензий относительно оформления этих документов инспекция не высказывала.

В связи с этим судом правильно отклонен довод инспекции со ссылкой на ответ Балтийской таможни, который, по мнению налогового органа, не подтверждает вывоз товара по ГТД N 10117050/110602/0003062.

Проверяя данный довод ИМНС, суд исследовал содержание названного ответа и установил, что он не содержит неподтверждения о вывозе товара, а указывает на необходимость повторить запрос в таможню, уточнив при этом справочный номер ГТД, название морского судна и дату его прихода (отхода) из Санкт-Петербурга (т.4, л.д.145). Однако соответствующие действия инспекция не выполнила.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, не имеется.

Факт получения заявителем валютной выручки установлен судом и доказывается материалами дела, а потому ссылка на отсутствие на момент проведения камеральной проверки ответа из АКБ "Транскапиталбанк" не является основанием к отказу в возмещении налога.

Расчет суммы НДС, заявленной к возмещению по настоящему делу, судом проверен с учетом первичных документов и налоговым органом не оспаривается.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно удовлетворил и требование заявителя о возмещении сумм НДС по экспортным операциям по налоговой декларации за август 2002 года.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и оценили их надлежащим образом и правильно применили соответствующие нормы материального закона при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление Арбитражного суда г.Москвы отмене и изменению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.03.2003 и постановление от 02.06.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-6375/03-112-62 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 26 по Южному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда по определению от 11.08.2003 Федерального арбитражного суда Московского округа.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-6375/03-112-62
КА-А40/6598-03
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 03 сентября 2003

Поиск в тексте