ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2003 года Дело N КА-А40/5331-03


[Удовлетворяя иск о взыскании неправомерно удерживаемых страховых взносов и пеней, суд не применил положения НК РФ, однако Федеральным законом N 154-ФЗ "О внесении дополнений в ст.9 НК РФ" установлено, что органы государственных внебюджетных фондов РФ являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ОАО "Банк Российский кредит" с иском о взыскании неправомерно удерживаемых страховых взносов и пени в размере 84984 руб. 02 коп.

Решением от 08.09.99 Арбитражного суда г.Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Банк Российский кредит" обратилось в Высший арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2003 N 4376/03 дело передано в Федеральный арбитражный суд Московской области для проверки правильности применения норм права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель банка просил судебный акт отменить, как неправомерный в части взыскания пени.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании возражал против доводов ответчика, полагая, что решение правильное. В дело представлен письменный отзыв.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что решение от 08.09.2000 подлежит отмене в части взыскания пени по п.2 ст.288 АПК РФ, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В остальной части решения выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Как видно из материалов дела, платежным поручением N 255 от 24.09.98 плательщик перечислил страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ в сумме 24922 руб. Платежное поручение принято банком и произведено списание денежных средств со счета плательщика взносов.

Однако по вине банка в доход Пенсионного фонда Российской Федерации указанные взносы не поступили.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, применив положения п.6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.12.91 N 2122-1, согласно которому за каждый день просрочки банк несет ответственность в виде начисления пени в размере 1% сумм не поступивших взносов.

Между тем, Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ "О внесении дополнений в статью 9 Налогового кодекса РФ" установлено, что органы государственных внебюджетных фондов Российской Федерации являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Поэтому, на момент разрешения спора положения Налогового кодекса Российской Федерации должны были применяться судом.

Статьей 133 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 09.07.99 N 154-ФЗ) предусмотрено, что нарушение банком установленного срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора влечет взыскание пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, но не более 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации и п.3 ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу. Следовательно, арбитражный суд не применил закон, подлежащий применению.

Поскольку, суд не проверил обоснованность расчета пени, заявленного истцом, а данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд кассационной инстанции в силу ч.2 ст.287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении и лишен возможности сделать расчет пени, решение от 08.09.2000 Арбитражного суда г.Москвы в части пени подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить ставку рефинансирования на момент рассмотрения дела, проверить обоснованность расчета пени, представленного истцом, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 8 сентября 1999 года по делу N А40-28587/99-76-534 отменить в части взыскания с ОАО "Банк Российский кредит" в пользу ОПФ РФ по г.Москве 60062 руб. пени, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение от 8 сентября 1999 года оставить без изменения.

Текст документа сверен по: