Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2003 года Дело N А56-3707/03


[Поскольку в соответствии с пп."к" п.35 Положения об аренде участков лесного фонда, арендодатель обязан возместить ущерб, нанесенный арендатору в результате неправомерного ограничения или приостановления его деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба - платежей, перечисленных истцом по аннулированным и не освоенным лесорубочным билетам и удовлетворил иск о взыскании с ответчика причиненного ущерба]

     ___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2003 года решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 200 года и данное  постановление отменены.

     ___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Волосовского лесхоза на решение от 29.04.2003 по делу N А56-3707/03 Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению ЗАО "Кингисеппский леспромхоз" к Волосовскому лесхозу Комитета по лесу Ленинградской области о взыскании денежных средств. Суд установил:

ЗАО "Кингисеппский леспромхоз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУ Волосовскому лесхозу Комитета по лесу Ленинградской области о взыскании 118465 руб. ущерба, причиненного незаконным преждевременным аннулированием лесорубочных билетов.

Решением от 29.04.2003 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФГУ Волосовский лесхоз просит отменить названное решение, ссылаясь на то, что судом неправильно указана дата прекращения договорных отношений между сторонами, а также неправомерная ссылка суда при вынесении решения на пп."к" п.3.4 Положения об аренде участников лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.03.98 N 345, поскольку он не регулирует спорные правоотношения сторон.

ЗАО "Кингисеппский леспромхоз" не согласно с доводами апелляционной жалобы. Пояснил, что дата прекращения договора аренды участников лесного фонда N 52-98 от 19.03.99-01.01.2000 совпадает с датой, указанной в решении. Полагает, что суд полно исследовал обстоятельства дела, имеющие значения для дела и принял правомерное решение.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, принятого судом первой инстанции, проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 19.03.99 между истцом и ответчиком заключен договор N 52-98, согласно условиям которого ответчик передает, а истец принимает в аренду сроком на 5 лет участки лесного фонда на территории ответчика общей площадью 11282 га для осуществления заготовки древесины по главному пользованию в соответствии с действующими нормами, правилами и материалами лесоустройства.

Во исполнение п.3.2 договора ответчик выдал истцу лесорубочные билеты N 275 от 23.11.2000 и N 286 от 05.12.2000 на объем заготовки древесины, определенной договором аренды.

15.12.2000 стороны заключили соглашение к договору аренды, которым договорились прекратить действие договора аренды с 01.01.2001. При этом ответчик обязался обеспечить исполнение условий лесорубочных билетов, выписанных на основании договора аренды, что не противоречит ст.ст.24, 42 Лесного кодекса РФ.

Однако, в нарушение условий соглашения и ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации письмом N 71 от 02.02.2001 ответчик уведомил истца об аннулировании билетов N 286 и 275, по которым истцом уже были внесены в федеральный бюджет денежные средства на общую сумму 118465 руб. 40 коп.

В соответствии с пп."к" п.35 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.03.98 N 345, арендодатель обязан возместить ущерб, нанесенный арендатору в результате неправомерного ограничения или приостановления его деятельности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика суммы платежей, перечисленных истцом по аннулированным и не освоенным лесорубочным билетам.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного апелляционная жалоба Волосовского лесхоза удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда от 29.04.2003 по делу N А56-3707/03 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Текст документа сверен по: