ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2003 года Дело N Ф09-2813/2002-АК


[Суд, оценив представленные доказательства, пришел к правомерному выводу, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для возмещения налога из бюджета в установленном порядке, поэтому иск о признании незаконными действий ИМНС удовлетворен правомерно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Чкаловскому району г.Екатеринбурга на решение от 10.09.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9965/2002.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Байчук Т.И., юрист по доверенности от 18.12.2002; ответчика - Минин С.Н., специалист по доверенности от 29.08.2002.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Фомин Александр Олегович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Чкаловскому району г.Екатеринбурга о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2235883 руб. 09 коп., уплаченного поставщикам экспортируемых товаров, и обязании возместить налог в указанной сумме.

Решением от 10.09.2002 исковые требования удовлетворены полностью.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Налоговая инспекция с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на необоснованность выводов суда о неправомерности отказа инспекцией в возмещении истцу НДС, полагая, что индивидуальный предприниматель не представил доказательств обоснованности предъявления к возмещению налога по основаниям ст.ст.164, 165, 176 НК РФ, а также ст.ст.97-99 Таможенного кодекса РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из обстоятельств дела, поводом для обращения индивидуального предпринимателя Фомина А.О. с иском послужил отказ налогового органа в возмещении истцу НДС, отраженного им в налоговых декларациях за август, сентябрь и октябрь 2001 г. как уплаченного поставщикам по поставкам продукции на экспорт.

Свой отказ налоговая инспекция мотивирует отсутствием отметок на ГТД о вывозе груза за пределы РФ, сведений в представленных истцом международных товарно-транспортных накладных (СМR) о перевозчике груза и не заполнением граф 16, 23, 24.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из недоказанности указанных обстоятельств и наличия оснований для возмещения налога.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Порядок подтверждения права на возмещения НДС при осуществлении экспорта товаров и перечень необходимых для этого документов предусматривается ст.164, 165 НК РФ.

В силу ч.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, доказыванию по настоящему делу подлежат такие обстоятельства, имеющие существенное значение для целей налогообложения, как факт оплаты истцом стоимости товара поставщикам, в том числе уплаты им налога на добавленную стоимость, а так же соблюдение налогоплательщиком режима экспорта товара, приобретенного у поставщиков.

Судом установлено и материалами налоговой проверки подтверждено соблюдение истцом всех, предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий для включения оспариваемых сумм налога в налоговые декларации при применении налогообложения по налоговой ставке 0 процентов и наличия в связи с этим права на его возмещение из бюджета.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

При этом доводам заявителя жалобы относительно добросовестности действий предпринимателя по осуществлению им фактического режима экспорта судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Таким образом, принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 10.09.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9965/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: