• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2003 года Дело N Ф09-2831/02-АК


[При принятии решения, судом не проверено, произведено ли при проведении взаимозачетов реальное изъятие имущества налогоплательщика в бюджет, поэтому решение суда следует отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Нефтекамскводоканал" на решение от 03.09.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10975/02 по иску МУП "Нефтекамскводоканал" к Инспекции МНС РФ по г.Нефтекамску о признании неправомерными действий налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель истца Асхадуллин Д.М. по доверенности от 04.01.2003 N 04.

Представители ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Разъяснены права и обязанности.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

МУП "Нефтекамскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции МНС РФ по г.Нефтекамску (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) о признании неправомерными действий, выразившихся в отказе уменьшить по лицевому счету начисленных налогов и взносов и обязать налоговый орган провести по лицевому счету уменьшение: налога на пользователей автодорог на сумму 183661 руб. и зачесть данную сумму в счет предстоящих платежей; по взносам в Фонд развития жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан в сумме 5071310 руб. 90 коп., а сумму 4453184 руб. 55 коп. зачесть в счет платежей по другим налогам; по взносам в Фонд науки и технологического развития Республики Башкортостан в сумме 432285 руб. 50 коп. и зачесть данную сумму в счет платежей по другим налогам; по транспортному налогу в сумме 232216 руб. 90 коп., из которых 231173 руб. 90 коп. зачесть в счет погашения недоимки по другим налогам.

Решением суда от 03.09.2002 исковые требования удовлетворены частично. Неправомерным признан отказ Инспекции МНС РФ по г.Нефтекамску в проведении зачета излишне уплаченной суммы 193331 руб. взносов в Фонд развития жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан. Налоговый орган обязан зачесть указанную сумму в счет предстоящих платежей в республиканский бюджет. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Истец - МУП "Нефтекамскводоканал", с судебным актом не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ссылается нарушение судом ст.ст.44, 80, 81 НК РФ, а также необоснованность судебного акта, указывая, что суд не исследовал все обстоятельства дела.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, МУП "Нефтекамскводоканал" исчислял установленные органами государственной власти Республики Башкортостан налог на пользователей автодорог по повышенной ставке, транспортный налог, взносы в Фонд развития жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, взносы в Фонд науки и технологического развития Республики Башкортостан.

Заявлением от 05.07.2002 N 469 налогоплательщик обратился в налоговый орган с просьбой признать суммы излишне начисленными, уменьшить в лицевом счете начисления на данные суммы и пени, списать недоимку и пени, произвести зачет в порядке ст.78 НК РФ уплаченных сумм.

Отказ налогового органа, содержащийся в письме от 09.07.2002 N 2843/03-01, послужил основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящим иском.

Отказывая частично в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что лицевой счет налогоплательщика является внутренним документом учета налогового органа и непосредственно не затрагивает права налогоплательщика, истец по налогу на пользователей автодорог за IV квартал 2000 года не представил уточненную налоговую декларацию, транспортный налог, взносы в указанные фонды оплачены путем взаимозачетов, а за 1997-1998 гг. пропущен трехлетний срок исковой давности.

Однако судом не учтены следующие обстоятельства.

Вывод суда о том, что лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом, и непосредственно не ущемляет прав налогоплательщика, правильный.

Однако судом не учтено, что фактически спор касается исполнения обязанности по уплате указанных налогов, признанных судом установленными незаконно в нарушение ст.20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ". В связи с этим суду следовало предложить истцу уточнить предмет иска.

Применяя положения ст.199 ГК РФ об истечении срока исковой давности, суд не проверил начало течения срока исковой давности в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Конституционный суд РФ в постановлении от 17.12.96 указал, что налог представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.

Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло.

Поэтому, сам по себе факт проведения взаимозачетов с участием Минфина Республики Башкортостан и Госналогслужбы Республики Башкортостан не свидетельствует об отсутствии исполнения истцом обязанности по уплате налогов.

Судом не проверено, произведено ли при проведении указанных взаимозачетов реальное изъятие имущества налогоплательщика в бюджет.

Таким образом, решение суда в части отказа в иске следует отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В части удовлетворения исковых требований решение суда не обжалуется, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 03.09.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10975/02 отменить в части отказа в иске.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2831/02-АК
А07-10975/02
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 13 января 2003

Поиск в тексте