• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2002 года Дело N А40-37637/02-72-142


[Суд отказал в иске о признании недействительным постановления таможни по делу о нарушении таможенных правил, отклонив довод истца о пересмотре оспариваемого решения на основании ч.3 ст.79 ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации, т.к. в соответствии с указанным положением пересмотр решений в отношении постановлений таможенных органов не установлен]


___________________________________________________________________
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 9 января 2003 года
данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2003 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 9 января 2003 года и данное решение отменены
___________________________________________________________________


ОАО "ЦДУ ЕЭС России" обратилось в суд с иском к Центральной энергетической таможне, судебному приставу-исполнителю 3-го м/р ОССП по ЦАО г.Москвы Рябчиковой М.В. о признании постановления Энергетической таможни от 18.078.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 91000-187/99 о взыскании с ОАО "ЦДУ ЕЭС России" стоимости товара, являющегося объектом правонарушения, на сумму 15734362 рубля и обязании судебного пристава-исполнителя не совершать действия по возбужденному исполнительному производству, ссылаясь на то, что постановление таможни до настоящего времени не исполнено, а поэтому не подлежит исполнению и должно быть пересмотрено в соответствии с ч.3 ст.79 ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации".

1-й ответчик иск не признал, мотивируя тем, что законность вынесенных таможней постановлений была подвергнута судебному контролю, тем самым истец реализовал конституционное право на судебную защиту своих интересов. Однако Арбитражный суд г.Москвы вынес решения в пользу таможенного органа, тем самым оставил данные постановления в силе.

2-й ответчик иск не признал, указывая на то, что оснований для прекращения исполнительного производства нет. Просит провести заседание в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования ОАО "ЦДУ ЕЭС России" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Центральной энергетической таможни от 18.07.2000 по делу N 91000-187/99, которое истец оспаривает в соответствии с п.1 ст.7 ФЗ "Об исполнительном производстве", как исполнительный документ ОАО "ЦДУ ЕЭС России" было привлечено к ответственности за нарушение таможенных правил и на него было наложено взыскание, предусмотренное п.5 ст.242 ТФ РФ в виде взыскания стоимости товара, являющегося объектом правонарушения в сумме 15734362 рублей

Судебный пристав-исполнитель Рябчикова М.В. по данному постановлению возбудила исполнительное производство N 10/548 постановлением от 16.11.2001.

Довод истца о том, что постановление таможни вынесено с нарушением положений конституции РФ является несостоятельным.

В соответствии со ст.79 ФЗ "О Конституционном суде РФ" акты и их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу, международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению.

Решения судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Такой пересмотр в отношении постановлений таможенных органов законодательством не установлен.

В определении конституционного суда признана неконституционной не ответственность в виде взыскания стоимости товаров, предусмотренное ст.273 ТК РФ, а сама процедура взыскания указанных санкций. Оспариваемое постановление вынесено до принятия определения Конституционным судом РФ N 144-О 06.07.2001.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требование истца в части обязания судебного пристава-исполнителя не совершать действия по возбужденному исполнительному производству.

На основании ст.ст.8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления ОАО "Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системой Российской Федерации" к Центральной энергетической таможне, судебному приставу-исполнителю 3-го межрайонного отдела Службы судебных приставов по ЦАО г.Москвы Рябчиковой Марине Владимировне о признании постановления Энергетической таможни от 18.07.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 91000-187/99 о взыскании с ОАО "ЦДУ ЕЭС России" стоимости товара, являющегося объектом правонарушения, ну сумму 15734362 рубля не подлежащим исполнению и об обязании судебного пристава-исполнителя не совершать действия по возбужденному исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-37637/02-72-142
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 ноября 2002

Поиск в тексте