ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2003 года Дело N А21-1363/02-С1


[Для подтверждения права на льготу по НДС в четвертом квартале 2000 года общество должно было представить в инспекцию документы, подтверждающие осуществление перевозок пассажиров и багажа за пределы территории РФ и стран - участников СНГ, то есть единые перевозочные документы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду заместителя начальника юридического отдела Меркулова Е.А. (доверенность от 20.11.2003 N 03-27136); от ООО "ПКФ "ЯнтарьАвто" главного бухгалтера Плетневой В.П. (доверенность от 17.11.2003 N 10), адвоката Крупцевой Л.Е. (доверенность от 17.11.2003), рассмотрев 26.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам города Калининграда на решение от 25.10.2002 (судья Сергеева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 (судьи: Мялкина А.В., Приходько Е.Ю., Шкутко О.Н.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N A21-1363/02-C1, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЯнтарьАвто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 13.04.2001 N 11 и об обязании инспекции требовать от общества представления документов, указанных в главе 6 раздела 6.4 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающих льготу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

В первой инстанции заявитель уточнил требования и просил признать недействительным оспариваемое решение в части отказа возмещения НДС в сумме 72070 руб.

Решением суда от 29.10.2002 заявленные требования удовлетворены в части признания решения инспекции недействительным, в части второго требования производство по делу прекращено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 29.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, необходимые документы для подтверждения обоснованности применения льготы по НДС за четвертый квартал 2000 года общество не представило.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы жалобы, а представители общества просили оставить решение и постановление суда без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом 20.01.2001 декларации по НДС за четвертый квартал 2000 года и документов, обосновывающих применение льготы по НДС, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", по результатам которой составлен акт от 12.04.2001 N 214.

На основании указанного акта инспекция 13.04.2001 приняла решение N 11 об отказе в возмещении НДС в сумме 74499 руб. Инспекция установила, что общество в нарушение пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пунктов 6 и 7 статьи 23 НК РФ не представило надлежащие документы, подтверждающие реализацию оказанных услуг по автобусным пассажирским перевозкам в режиме экспорта и подтверждающие сумму НДС по оприходованным и оплаченным материальным ценностям.

Общество 29.05.2002 представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за четвертый квартал 2000 года и другие необходимые документы в части международной перевозки пассажиров, в связи с чем заявителем были изменены требования и решение налогового органа оспаривается в части отказа в возмещении НДС в сумме 72070 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождаются экспортируемые услуги. Согласно подпункту "1" пункта 14 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 услуги по перевозке пассажиров и багажа по территории Российской Федерации за ее пределы и за пределы территорий государств - участников СНГ относятся к экспортируемым при условии оформления таких перевозок едиными международными перевозочными документами.

Таким образом, для подтверждения права на льготу по НДС в четвертом квартале 2000 года общество должно было представить в инспекцию документы, подтверждающие осуществление перевозок пассажиров и багажа за пределы территории Российской Федерации и стран - участников СНГ, то есть единые перевозочные документы.

Как усматривается из материалов дела, обществом в подтверждение поступления выручки, были представлены выписки банка и платежные поручения в налоговый орган.

Кроме того, общество представило ведомость поступления денежных средств в кассу предприятия, приходные кассовые ордера с листом кассовой книги, справку и акты сверки взаиморасчетов за проверяемый налоговый период с государственным предприятием "Автовокзал", обществом с ограниченной ответственностью "ЯнтарьЭкспромт", закрытым акционерным обществом "ТОКС", закрытым акционерным обществом "Каутра", Рижским международным вокзалом, фирмой "Нордека".

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку документам, представленным заявителем в обоснование применения льготы по налогу на добавленную стоимость и установили, что общество подтвердило право на применение льготы.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует его полномочиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что общество документально подтвердило фактическое оказание услуг по международной перевозке пассажиров в октябре-декабре 2000 года и обоснованность применения льготы по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражные судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 29.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 по делу N A21-1363/02-C1 Арбитражного суда Калининградской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам города Калининграда - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: