ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2003 года Дело N А26-2569/03-23


 [Нормы НК РФ, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, не связывают его с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг, следовательно, судом сделан правильный вывод о неправомерности отказа налоговым органом в возмещении из бюджета сумм НДС]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от ООО "Ланта" Устинова И.А. (доверенность от 02.06.2003), рассмотрев 17.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2003 по делу N А26-2569/03-23 (судья Одинцова М.А.) установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ланта" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 16.12.2002 N 4.4-03/681 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и требования N 4.4-06/5119 об уплате налогов и пеней.

Решением от 15.07.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, а именно статей 165, 169 НК РФ.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, так как судом сделан обоснованный вывод о незаконности требования налоговой инспекции и обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Общество 03.09.2002 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2002 года. Согласно указанной декларации, сумма НДС, предъявленная и уплаченная им при приобретении товаров, подлежащая вычету, составила 400000 руб., сумма НДС, начисленная к уплате в бюджет, составила 5000 руб., сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 395000 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 26.11.2002 N 4.4-02/692. Из акта проверки следует, что Общество необоснованно заявило к возмещению 395000 руб. НДС, в связи с тем, что имеются нарушения в заполнения счетов-фактур (не указан адрес грузополучателя). Кроме того, отсутствуют сведения об уплате НДС поставщиком товаров - ООО "Кентавр".

Возражений по акту проверки Обществом не представлено.

По итогам проверки налоговой инспекцией принято решение от 16.12.2002 N 4.4-03/681 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде 1000 руб. штрафа. Этим же решением Обществу предложено уплатить НДС в сумме 5000 руб. Кроме того, Обществу отказано в возмещении 395000 руб. НДС. По мнению налоговой инспекции, Общество неправомерно предъявило к возмещению НДС, так как счета-фактуры от 05.06.2002 N 11 и N 11/1, предъявленные Обществу (покупателю) ООО "Кентавр" (поставщиком товаров) не соответствуют требованиям пункту 5 статьи 169 НК РФ, а именно не указан адрес грузополучателя. Также налоговый орган в решении указал, что не подтвержден факт уплаты в бюджет НДС с выручки, полученной ООО "Кентавр" от Общества.

На основании решения налоговая инспекция выставила Обществу требование N 4.4-06/5119 об уплате 5000 руб. налога по состоянию на 26.11.2002 с указанием 10-дневного срока исполнения.

Общество не согласилось с решением и требованием налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, по операциям, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ, а именно согласно подпункту 3 пункта 5 указанной статьи, счет-фактура должен содержать в том числе наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 статьи 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обществом в обоснование предъявления к вычету НДС были представлены счета-фактуры от 05.06.2002 N 11 и N 11/1. Как усматривается из материалов дела, в названных счетах-фактурах отсутствовал адрес грузополучателя, что является нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ, однако суд сделал правомерный вывод, что данное нарушение не является существенным, поскольку, как подтвердили представители сторон, в данных счетах-фактурах "покупателем" и "грузополучателем" являлось одно и то же лицо - ООО "Ланта". В счетах-фактурах адрес грузополучателя указан, но по строке "покупатель".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у налоговой инспекции не было оснований не принимать указанные счета-фактуры, а следовательно, и предъявленные суммы налога к вычету.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, не связывают его с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг, следовательно судом сделан правильный вывод о неправомерности отказа налоговым органом в возмещении из бюджета сумм НДС по основанию отсутствия сведений о фактической уплате ООО "Кентавр" налога с полученной от Общества выручки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными. Судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2003 по делу N А26-2569/03-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: