ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2003 года Дело N А26-2068/03-26

[Налоговая инспекция неправомерно привлекла истца к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ за неправильное исчисление налога на вмененный доход, в связи с этим исковое требование общества удовлетворено в полном объеме]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 18.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия на решение от 16.06.2003 (судья Шатина Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2003 (судьи: Романова О.Я., Переплеснин О.Б., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2068/03-26, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пи-Астра" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 01.04.2003 N 07-07/2287 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 51572 руб. штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход, а также доначисления 267859 руб. единого налога на вмененный доход и начисления 88982 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

Решением суда от 16.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2003, требование Общества удовлетворено в полном объеме. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным как несоответствующий Закону Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. В жалобе налоговый орган указывает на то, что Общество при исчислении суммы единого налога на вмененный доход по торговым точкам, не относящимся к категории "магазин", необоснованно применяло физический показатель и размер базовой доходности 13000 рублей в год с квадратного метра. В соответствии с Законом Республики Карелия от 31.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон) торговые точки Общества относятся к "иным местам стационарной торговли", вследствие чего исчисление единого налога на вмененный доход следует производить исходя из базовой доходности 10000 руб. в год - от общей площади с применением повышающего коэффициента 1,5.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией на основании решения от 09.01.2003 N 2 с 24.01.2003 по 15.02.2003 проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за период c 01.01.99 по 31.10.2001.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено и в акте от 25.02.2003 N 07-07/5 отражено, что по торговым точкам, расположенным в городе Костомукше: "777 (1)" на улице Интернациональная, дом 6; "Пятерочка" на улице Ленина, дом 17; "Семерочка" на улице Ленина, дом 21; "777(2)" на улице Надежды, дом 12-а, Обществом занижена сумма единого налога на вмененный доход, исчисленная с торговой площади. По мнению налогового органа, при отсутствии технических паспортов исчисление налога следует производить исходя из базовой доходности 10000 руб. от общей площади торговой точки, определенной для других мест стационарной торговли.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 01.04.2003 N 07-07/2287 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 51572 руб. штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход за 2001 год и I-II кварталы 2002 года. Обществу также предложено уплатить 267859 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход и 88982 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

В соответствии со статьей 20 Закона сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки налога, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также с учетом приведенного в статье 20 Закона перечня повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности. Данной статьей Закона установлены физические показатели и значения базовой доходности по видам деятельности.

В статье 18 Закона указано, что "магазин - специально оборудованное стационарное здание или его часть, в том числе встроенно-пристроенная, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям, обеспеченное торговыми залами, а также помещениями для приема, хранения, подготовки товаров к продаже, административно-бытовыми помещениями. Здание магазина или его часть располагается на фундаменте, имеет капитальные стены, несущие конструкции. В случае размещения магазина в здании, в котором осуществляются иные виды деятельности, кроме розничной торговли, необходимо наличие в паспорте данных о площадях, занятых под розничную торговлю (размер торговой и общей площади)".

К другим "местам организации торговли" Законом отнесены места осуществления розничной торговли через прилавок в помещениях, не относящихся к категории "магазин".

Согласно статье 18 Закона документами, подтверждающими фактически используемую общую и торговую площадь, являются технический паспорт или договоры аренды, другие правоустанавливающие документы.

Судами обеих инстанций установлено и из материалов дела следует, что Общество на основании договора аренды муниципального имущества от 22.08.2000 N 3-Ю арендует у местной администрации города Костомукши нежилое помещение по улице Интернациональной, дом 6, корпус 4 для размещения магазина "777" и складских помещений общей площадью 99,5 кв.м, из них 50,2 кв.м торговой площади. Согласно планировке помещения (лист дела 15) и акту приема-передачи от 22.08.2000 данное помещение состоит из торгового зала, складского помещения, административно-бытовых помещений.

В соответствии с договором аренды от 22.03.2002 Общество арендует у индивидуального предпринимателя Мисько Я.Г. здание магазина "777(2)" по улице Надежды, включающее в себя торговый зал (36,9 кв.м), складское помещение (1,2 кв.м), подсобные помещения (3,9 кв.м), тамбур (2,1 кв.м). Данное помещение располагается на фундаменте.

Таким образом, вывод судов первой и второй инстанций о соответствии арендованных помещений понятию "магазин", определенному в статье 18 Закона, является правомерным. Суды обеих инстанций также обоснованно указали на то, что Общество правильно при расчете сумм единого налога на вмененный доход применило в качестве физического показателя размер торговой площади. В связи с этим решение налоговой инспекции о привлечении Общества к ответственности и доначислении сумм налога является неправомерным.

Помимо указанных помещений, согласно договору аренды от 20.08.2001 Общество арендует у индивидуального предпринимателя Холодова Г.Ф. здание мини-магазина "Пятерочка" на улице Ленина, которое состоит из торгового помещения (16,9 кв.м) с полезной площадью 18 кв.м.

Общество на основании договора аренды от 20.08.2001 с Ахмеевым Ф.Н. арендует здание мини-магазина "Семерочка" на улице Ленина, дом 21-а, общей площадью 19,4 кв.м, в том числе торговой 17,9 кв.м.

В пункте 8 статьи 1 Закона Республики Карелия от 28.11.2000 N 448-ЗРК "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" под павильоном понимается оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест. Аналогичное определение павильона содержится в статье 346.27 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что вывод суда первой и апелляционной инстанций о правомерности использования Обществом при исчислении единого налога на вмененный доход физических показателей торговой площади, предусмотренных для осуществления розничной торговли через торговые точки павильонного типа и магазина, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, налоговая инспекция неправомерно привлекла Общество к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неправильное исчисление налога на вмененный доход. Факт отсутствия технического паспорта на спорные торговые площади, установленный в результате выездной налоговой проверки, сам по себе не может влиять на обязанность Общества по уплате налога.

При проверке законности судебных актов кассационной инстанцией не усматривается нарушений норм материального и процессуального права. Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 16.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2068/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: