• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2003 года Дело N А52/1167/2003/2

 [Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Абакумовой И.Д. и Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 18.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 10.06.2003 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2003 (судьи: Падучих Н.М., Героева Н.В., Зотова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1167/2003/2, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция) от 29.11.2002 N 06-13/3405 и обязании налогового органа возместить Обществу 91052 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2002 года.

Решением суда от 10.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2003, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению налогового органа, Общество не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку на представленных заявителем грузовых таможенных декларациях отсутствуют необходимые отметки таможенного органа.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за июль 2002 года по экспортным операциям, в которой указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 91052 руб. НДС.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что не оспаривается налоговым органом.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных налогоплательщиком декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 29.11.2002 N 06-13/3405. Названным решением Обществу отказано в возмещении 91052 руб. НДС за июль 2002 года на том основании, что в нарушение приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" в представленных заявителем грузовых таможенных декларациях, оформленных Выборгской таможней, отсутствуют подписи должностного лица таможенного органа и его личная номерная печать. Кроме того, не была подтверждена оплата товара комиссионеру и поставщиками общества.

В связи с непредставлением Обществом предусмотренных статьей 165 НК РФ документов в течение 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, налоговая инспекция предложила заявителю исчислить НДС за июль 2002 года по налоговой ставке 20%.

Считая решение налоговой инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 данного решения и обязании ответчика возместить Обществу 91052 руб. НДС.

Оценив представленные заявителем документы, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что Общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, в связи с чем признали решение налоговой инспекции в оспариваемой части недействительным и обязали налоговый орган возместить Обществу НДС.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки этого вывода судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. В силу пункта 4 названной статьи суммы налоговых вычетов подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется, в том числе грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив материалы дела, установили, что в представленных Обществом документах, имеются все необходимые отметки, а также то что заявитель подтвердил пречисление денежных средств от инопоставщика комиссионеру.

Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции о том, что в нарушение приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" на представленных Обществом грузовых таможенных декларациях отсутствует подпись должностного лица таможенного органа, поскольку в данном приказе не указано, что на грузовых таможенных декларациях должна быть подпись должностного лица таможенного органа. Наличие такой подписи как условия применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов не предусмотрено и статьей 165 НК РФ.

Кроме того, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не находит правовых оснований для переоценки выводов судов.

Поскольку Общество для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов своевременно представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение налогового органа в оспариваемой части недействительным и обязали налоговую инспекцию возместить Обществу 91052 руб. НДС.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1167/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.В.Дмитриев

Судьи:
И.Д.Абакумова
Н.Г.Кузнецова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А52/1167/2003/2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 18 ноября 2003

Поиск в тексте