ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2003 года Дело N А56-18458/03

  [Налогоплательщик обязан представить в налоговый орган первичные документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость поставщикам и принятие приобретенных товаров на учет, а при реализации товаров на экспорт установленные ст.165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Кузнецовой Н.Г., Абакумовой И.Д., при участии от закрытого акционерного общества "Агропромэкспорт" Соколовой М.В., (доверенность от 01.10.2003); рассмотрев 18.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2003 по делу N А56-18458/03 (судья Никитушева М.Г.), установил:

Закрытое акционерное общество "Агропромэкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 08.04.2003 N 13-24/6/9266 и об обязании налоговой инспекции возместить 3561615 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 14.07.2003 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 14.07.2003 и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 165 (пункт 10) и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающих порядок и условия возмещения НДС, уплаченного организацией поставщикам товарно-материальных ценностей, реализованных на экспорт.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела должным образом извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Общество 21.10.2002 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года, в соответствии с которой возмещению из бюджета подлежало 6143502 руб. НДС, и пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Затем 25.12.2002 данная декларация была уточнена в связи с допущенной арифметической ошибкой.

На основании указанной декларации налоговым органом вынесено решение от 14.01.2003 N 13-24/1920 (листы дела 9-10) о частичном возмещении НДС.

В связи с обнаружившимися в декларации по ставке НДС 0 процентов ошибками заявитель 16.03.2003 представил в налоговую инспекцию уточненную декларацию, согласно которой возмещению из бюджета подлежит 3561615 руб. НДС. Решением от 08.04.2003 N 13-24/6/9266 в возмещении налога было отказано в связи с непредставлением необходимого комплекта документов, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного решения налогового органа.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на то, что представил в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ и подтверждающие факт экспорта товара и уплаты поставщикам спорной суммы НДС.

Отклоняя требования общества, налоговая инспекция указала, что в соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ одновременно с уточненной налоговой декларацией должен быть вновь представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами общества и признал решение налоговой инспекции недействительным, обязав налоговый орган возместить налогоплательщику НДС в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ .

Суд кассационной инстанции считает оспариваемый судебный акт правильным и не находит оснований для его отмены.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В частности, в соответствии с пунктом 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (пункты 1-3 статьи 172 НК РФ).

Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные и фактически уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган первичные документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость поставщикам и принятие приобретенных товаров на учет, а при реализации товаров на экспорт - также установленные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судом установлено, что общество реализовало на экспорт продукцию и представило в налоговый орган с поданной 21.10.2002 налоговой декларацией полный пакет документов, необходимых для возмещения НДС, уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей. В заявлении общество указало, что документы, которыми обоснована правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, были направлены в полном объеме при подаче 21.10.2002 налоговой декларации. Изложенные факты налоговым органом подтверждены в решении от 14.01.2003.

Суд правомерно указал, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика повторно направлять комплект документов в случае представления уточненной декларации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2003 по делу N А56-18458/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: