• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2003 года Дело N А56-2653/03


  [Поскольку налоговый орган не представил других доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о правомерности доначисления истцу земельного налога, то суд обоснованно признал оспариваемые ненормативные акты налоговой инспекции недействительными]
 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В. В., судей: Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Санаторий "Репино" Спижарской Л.С. (доверенность от 10.10.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу Карповой В.П. (доверенность от 09.12.2003), Хайрудинова P.M. (доверенность от 05.11.2003), рассмотрев 18.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2003 по делу N А56-2653/03 (судья Рыбаков С.П.), установил:

Закрытое акционерное общество "Санаторий "Репино" (далее - ЗАО "Санаторий "Репино", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 10.01.2003 N 187/05-27 и требования от 13.01.2003 N 08-13/197 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу).

Решением суда первой инстанции от 15.07.2003 ненормативные акты налогового органа признаны недействительными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) просит отменить судебный акт в части признания недействительными решения и требования налогового органа о доначислении Обществу земельного налога, начислении пеней и взыскании штрафов за его неполную уплату, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих порядок исчисления налога.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в июне 2002 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ЗАО "Санаторий "Репино" правильности исчисления и уплаты в бюджет земельных платежей, а также платежей за добычу подземных вод, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, платы за пользование водными объектами, за загрязнение окружающей природной среды с августа 1999 года по май 2002 года, результаты которой отражены в акте от 28.06.2002 N 901.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество исчисляло земельный налог на основании временных свидетельств о землепользовании, тогда как, по мнению налоговой инспекции, налог следовало исчислять по данным, приведенным в свидетельствах о бессрочном (постоянном) пользовании землей. Поскольку сведения о площадях земельных участков и их целевом назначении, приведенные в названных документах, не совпадают, исчисление налогоплательщиком земельного налога на основании временных свидетельств о землепользовании привело к его неполной уплате.

По материалам проверки налоговый орган принял решение от 10.01.2003 N 187/05-27 о доначислении ЗАО "Санаторий "Репино" 520126,63 руб. земельного налога, начислении 377323,93 руб. пеней за его неполную уплату, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 70975,3 руб. штрафа. Позднее - 13.01.2003 налоговая инспекция направила налогоплательщику требование N 08 об уплате доначисленных в ходе проверки сумм.

Общество посчитало решение и требование налогового органа незаконными и оспорило их в арбитражный суд.

Заявитель сослался на то, что налоговая инспекция доначислила ему налог на основании сведений о целевом назначении земель, приведенных в ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 31.07.2002. До указанной даты информация о целевом назначении используемых Обществом участков имелась только во временных свидетельствах о землепользовании, в связи с чем налогоплательщик исчислял земельный налог на основании этих документов. Таким образом, ЗАО "Санаторий "Репино" считает, что налоговая инспекция не вправе пересчитывать налог за 1999-2001 год на основании данных, полученных в 2002 году.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами Общества и признал оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными.

Кассационная инстанция считает судебный акт правомерным и не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Земельный налог установлен Законом Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю").

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определение ставок земельного налога отнесено к компетенции представительных органов местного самоуправления, в субъектах Российской Федерации - городах Москве и Санкт-Петербурге - к компетенции представительных органов субъекта Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" определены ставки земельного налога на территории Санкт-Петербурга, дифференцированные по административным районам города и зонам градостроительной ценности территорий (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).

Ставки налога для земель жилищного фонда установлены статьей 8 Закона "О плате за землю", в которой указано, что налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.

Из материалов дела видно, что налоговый орган доначислил Обществу земельный налог в связи с тем, что данные налоговой инспекции о целевом назначении земель, используемых ЗАО "Санаторий "Репино", отличались от аналогичных сведений, имеющихся у самого налогоплательщика.

В частности, судом установлено, что ЗАО "Санаторий "Репино" владеет земельными участками в поселке Репино по следующим адресам: Приморское шоссе, дом 394; дом 412, корпуса 1 и 4; улица Привокзальная, дом 20/2.

Согласно временным свидетельствам о землепользовании N 26.18.51т, 26.17.51т и N 26.16.51т (том первый, листы дела 73, 74, 107) земельные участки в поселке Репино, находящиеся на Приморском шоссе, дом 412, площадь 28000 кв.м; Привокзальная улица, дом 20, площадь 4000 кв.м.; Приморское шоссе, дом 394, часть земельного участка площадью 9000 кв.м, предназначены для размещения жилищного фонда. Часть земельного участка площадью 93600 кв.м в поселке Репино по адресу: Приморское шоссе, дом 394, использовалась для отдыха (временное свидетельство о землепользовании N 26.15.51т (том первый, лист дела 108).

В соответствии со свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования землей N 10210 от 16.04.96 участок в поселке Репино, Приморское шоссе, дом 394, предоставлен заявителю для размещения санатория. Причем разделения земель на зоны (для размещения жилого фонда и отдыха) в этом свидетельстве не содержится.

В связи с этим при исчислении земельного налога Общество руководствовалось данными о целевом назначении земель, указанными во временных свидетельствах о землепользовании.

Налоговая инспекция в ходе проверки обратилась в государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость", которое представило ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории (том первый, лист дела 68) по адресу: поселок Репино, Приморское шоссе, дом 394. Согласно ведомости часть территории названного участка площадью 10818,5 кв.м используется под жилищное хозяйство, а другая часть, площадью 118501,5 кв.м -для отдыха.

На основании данных, приведенных в ведомости, налоговый орган и пересчитал Обществу налог.

Однако из материалов дела видно, что ведомость составлена Городским управлением инвентаризации и оценки недвижимости 31.07.2002 по заказу ЗАО "Санаторий "Репино" в ходе проведения землеустроительных работ (инвентаризации участка по функциональному использованию).

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на то, что данные ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 31.07.2002 не могут служить основанием для расчета земельного налога за 1999-2001 годы.

Поскольку налоговый орган не представил других доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о правомерности доначисления Обществу земельного налога, суд обоснованно признал оспариваемые ненормативные акты налоговой инспекции недействительными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2003 по делу N А56-2653/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.В.Дмитриев

Судьи:
И.Д.Абакумова
Н.Г.Кузнецова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-2653/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 24 ноября 2003

Поиск в тексте