• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2003 года Дело N А57-15575/01-31-5


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскании взносов во внебюджетные фонды, начисления неустойки, так как ответчик дважды поверялся по страховым платежам в один и тот же период в течение одного года, что противоречит ст.87 Налогового
кодекса Российской Федерации
]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: …, с участием сторон: от истца - Топоров А.В., доверенность от 21.02.2003; от ответчика - не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Саратова, на решение от 11.07.2002 (председательствующий …) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15575/01-32-5, по иску ГУП "Саратовский полиграфический комбинат", г.Саратов, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Саратова о признании частично недействительным ненормативного акта, по докладу судьи …, установил:

ГУП "Саратовский полиграфический комбинат" обратилось с иском в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Саратова за N 1235 от 05.11.2001 в части:

а) привлечения его к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации со взысканием штрафа 27644 руб. 40 коп.;

б) начисления обязательных страховых взносов за период с 01.01.98 по 31.12.99 в Пенсионный фонд Российской Федерации - 105169 руб., пени в Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и Государственный фонд занятости Российской Федерации;

в) начисления пени за период с 01.01.98 по 15.08.99 с применением повышенных процентных ставок не предусмотрены ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

С уточнением предмета иска, истец просил признать недействительным решение налогового органа в части начисления пени за период с 11.01.98 по 15.08.99 в Пенсионный фонд Российской Федерации 9631 руб. 60 коп., Фонд социального страхования Российской Федерации 1638 руб. 40 коп., Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации 1580 руб. 39 коп., территориальный фонд обязательного медицинского страхования 286679 руб., Государственный фонд занятости 3351 руб. 42 коп. в связи с применением завышенных процентных ставок пени, не предусмотренных ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2002 в иске отказано.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2002 дело направлено на новое рассмотрение для оценки обстоятельств по делу. По мнению кассационной коллегии, ответчиком превышены полномочия в части поверки вопросов, связанных со страховыми взносами, поскольку такое право ему предоставлено законом лишь с 01.01.2001.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2002 иск удовлетворен.

Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Саратова N 1235 от 05.11.2001 признано недействительным в части: а) привлечения истца к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.02.98 по 31.12.99 со взысканием штрафа 27644 руб. 40 коп.;

б) начисления обязательных страховых взносов за период с 01.01.98 по 31.12.99 в Пенсионный фонд Российской Федерации - 105169 руб., пени 29180 руб. 62 коп., Фонд социального страхования Российской Федерации - 15326 руб., пени 8666 руб. 28 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 862 руб., пени 6171 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 14649 руб., пени 334441 руб. 74 коп., Государственный фонд занятости - 2216 руб., пени 3784 руб. 42 коп.

в) начисления пени за период с 01.01.98 по 15.08.99 с применением завышенных % ставок, не предусмотренных ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2002 того же суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обжаловал их в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Саратова была проведена выездная налоговая проверка с 13.09.2000 по 10.11.2000 ГУП "Саратовский полиграфический комбинат" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на имущество и обязательных страховых взносов во внебюджетные фонды за период с 01.07.97 по 31.12.99. В акте N 1997 от 30.11.2000 отражена неполная уплата налога на прибыль.

Далее с 17.09.2001 по 21.09.2001 той же инспекцией проведена налоговая проверка ГУП "Саратовский полиграфический комбинат" по вопросу правильности исчисления и уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды за период с 01.01.98 по 31.12.2000.

По материалам проверки составлен акт от 12.10.2001 и решением N 1235 от 05.11.2001 истец привлечен к налоговой ответственности, установленной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45911 руб. 60 коп., а также предложено уплатить в бюджет страховые взносы.

Арбитражным судом Саратовской области установлен тот факт, что практически ответчиком дважды поверялся по страховым платежам один и тот же период в течении одного года, что противоречит ст.87 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две и более выездные проверки и тем более, по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Арбитражным судом Саратовской области установлено, что периоды поверок правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет обязательных взносов во внебюджетные фонды совпадают с 01.01.98 по 31.12.99.

Согласно ст.87 Налогового кодекса Российской Федерации запрещается проведение налоговыми органами выездных повторных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период.

Судом дана правильная оценка в отношении начисления пени за период с 01.01.98 по 15.08.99 с применением завышенной процентной ставки, что противоречит ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Федерального закона "О введении части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" от 31.07.98 N 147-ФЗ положения части 1 Кодекса применяются к отношениям, регулируемыми законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие, если иное не предусмотрено ст.5 ч.1 Кодекса.

В соответствии с абзацем 7 ст.8 Федерального закона "О введении части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" от 31.07.98 N 147-ФЗ с 01.01.99 на сумму недоимки по налогам, в т.ч. по недоимке, образовавшейся до введения в действие ч.1 Кодекса, пени начисляются по процентной ставке, равной одной трехсотой, действовавшей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,1 процента в день.

Согласно п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции до 17.08.99 размер пени не может превышать неуплаченную сумму налога.

Следовательно, при повторной проверке налоговым органом применена завышенная ставка пени.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 11.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2002 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15575/01-32-5, оставить без изменения.

Жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А57-15575/01-31-5
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 20 марта 2003

Поиск в тексте