ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2003 года Дело N А05-10601/02-285/24


[Суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить исковые требования путем взыскания суммы убытков с Минфина, поскольку предоставление льгот, предусмотренных ст.11 Закона "О донорстве", впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться
за счет средств федерального бюджета]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:  председательствующего Чертилиной З.А., судей: Изотовой С.В. и Сосниной О.Г., рассмотрев 05.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 11.04.2003 (судья Макаревич И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2003 (судьи: Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10601/02-285/24, установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к муниципальному образованию "Котласский район", Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин) с иском о взыскании 11607 руб. 65 коп. убытков, возникших у истца в результате предоставления гражданам, имеющим звание "Почетный донор России", льгот по оплате электроэнергии в период с января по август 2002 года, в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.06.93 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" (далее - Закон "О донорстве").

Решением арбитражного суда от 11.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2003, исковые требования удовлетворены частично за счет казны Российской Федерации. С Минфина в пользу ОАО "Архэнерго" взыскано 8617 руб. 41 коп., в иске к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе Минфин, ссылаясь на неправильное применение судом статей 4, 5 Закона "О донорстве", просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, финансирование льгот по оплате коммунальных услуг граждан, награжденных знаком "Почетный донор России", производится за счет средств соответствующих бюджетов и осуществляется после принятия федеральных, республиканских, территориальных и местных программ. Целевые расходы на такое финансирование должны быть включены в состав соответствующих бюджетов.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с января по август 2002 года ОАО "Архэнерго" учитывало льготу, предусмотренную для граждан, имеющих звание "Почетный донор России", при взимании с них платы за электроэнергию. В связи с названными обстоятельствами у истца возникли убытки в сумме 8617 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 4 Закона "О донорстве" финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов осуществляется на основе федеральной, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов, а также за счет благотворительных взносов российских и зарубежных неправительственных и общественных организаций и граждан.

Согласно статье 5 Закона "О донорстве" органы государственного управления и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают на соответствующих территориях выполнение государственных программ развития донорства крови и ее компонентов, финансирование и материально-техническое обеспечение организаций здравоохранения, осуществляющих заготовку, переработку, хранение донорской крови и ее компонентов, предоставление донору льгот, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 того же Закона граждане, награжденные знаком "Почетный донор России", имеют право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг. Однако ни в статье 11, ни в других статьях Закона "О донорстве" не содержится указаний, за счет каких средств обеспечивается предоставление таких льгот. Анализ указанных статей позволяет сделать вывод о том, что финансирование соответствующих льгот за счет средств бюджетов может быть осуществлено только после принятия федеральной, республиканских, территориальных и местных программ. Целевые расходы на такое финансирование должны быть включены в состав соответствующих бюджетов.

Таким образом, нормами Закона "О донорстве" не установлены ни конкретный размер льгот, ни порядок распределения бремени между уровнями бюджетной системы по финансированию расходов, связанных с их предоставлением.

Следовательно, Закон "О донорстве" не позволяет сделать вывод о принятии Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, органами местного самоуправления на себя обязательств по финансированию мероприятий, связанных с предоставлением льгот. Данный нормативный акт указывает лишь на возможность возложения на Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления таких обязательств в будущем на основе принятия федеральной, республиканских, территориальных или местных программ.

Следует отметить, что в определении Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О указано на то обстоятельство, что федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию данного вопроса. Награждение нагрудным знаком "Почетный донор России" производится Министерством здравоохранения Российской Федерации и другими федеральными органами исполнительной власти, указанными в Положении о нагрудном знаке "Почетный донор России" (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.95 N 842). Предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона "О донорстве", впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить исковые требования путем взыскания суммы убытков с Минфина.

Нарушений норм материального и процессуального права кассационная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 11.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10601/02-285/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: