ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2003 года Дело N А44-483/03-С11


[Суд, в рамках дела об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки природного газа, принял спорный пункт, устанавливающий объем поставки газа, в редакции истца, так как ответчиком не представлено доказательств, должным образом подтверждающих отсутствие возможности поставить природный газ в объеме, который требуется истцу]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей: Изотовой С.В., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании: от МУП "Теплоэнерго" - Леонтьевой Е.С. (доверенность от 20.12.2002 N 2905); от ООО "Новгородрегионгаз" - Шайноги И.В. (доверенность от 14.02.2003 N ЮТ-02/38), Петровой М.Н. (доверенность от 27.02.2003 N ЮТ-02/39), рассмотрев 22.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородрегионгаз" на решение от 22.05.2003 (судья Александров С.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 (судьи: Чепрасов А.В., Анисимова З.С., Куропова Л.А.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-483/03-С11, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородрегионгаз" (далее - ООО "Новгородрегионгаз") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки природного газа от 10.12.2002 N 34-5-020/03 по пунктам 2.1, 2.3, 2.9, 5.3, 8.6, а также разделу "Имущественная ответственность".

Решением от 22.05.2003 судом урегулированы разногласия по указанным пунктам и разделу договора. В частности, пункт 2.1 договора принят в следующей редакции:

"Поставщик обязуется поставить газ покупателю до границы ГРС, а покупатель - получать (отбирать) и оплачивать поставленный газ в объемах (тыс.куб.м) в 2003 году - 253237, в том числе I квартал - 115611, II квартал - 33844, III квартал - 10970,6, IV квартал - 92811,4.

Годовой объем потребленного газа по лимитам бюджетного финансирования, установленный бюджетом Великого Новгорода, в натуральных показателях подлежит корректировке при утверждении (изменении) суммы бюджетных ассигнований на оплату природного газа и газовой составляющей, а также при изменении цены на газ или тарифа на услуги по поставке (транспортировке) газа.

Корректировку объемов газа, указанных в п.2.1 договора, производит поставщик при получении документов, подтверждающих утверждение (изменение) суммы бюджетного финансирования, изменение оптовой цены на газ, тарифа на услуги по транспортировке газа, и доводит ее до сведения покупателя заказным письмом в 10-дневный срок.

Поставщик обязуется поддерживать давление газа на вводных газопроводах котельных покупателя - не менее 1 кг/кв.см при условии выборки газа покупателем в пределах суточной нормы поставки".

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2003 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Новгородрегионгаз" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Новгородрегионгаз" просит отменить принятые по делу судебные акты в части установления подлежащего поставке в IV квартале 2003 года газа в объеме, заявленном истцом, и принять пункт 2.1 договора в редакции ответчика, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы не согласен, в частности, с выводом суда о несостоятельности довода ООО "Новгородрегионгаз" о невозможности поставить МУП "Теплоэнерго" в IV квартале 2003 года газ в объеме 92811,4 тыс.куб.м.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В определении от 29.08.2003 о принятии кассационной жалобы к производству была допущена описка, касающаяся наименования подателя жалобы. Кроме того, в определении отсутствует указание на обжалование решения от 22.05.2003. На вопрос суда, заданный представителям сторон до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу, вышеупомянутые представители ответили, что готовы к рассмотрению именно кассационной жалобы ООО "Новгородрегионгаз" на решение от 22.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 Арбитражного суда Новгородской области по настоящему делу.

В судебном заседании представители ООО "Новгородрегионгаз" поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель МУП "Теплоэнерго" с жалобой не согласился и просил оставить в силе решение и постановление апелляционной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при заключении договора поставки газа от 10.12.2002 N 34-5-020/03 между МУП "Теплоэнерго" и ООО "Новгородрегионгаз" возникли разногласия по пунктам 2.1, 2.3, 2.9, 5.3, 8.6 и разделу "Имущественная ответственность". Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП "Теплоэнерго" в арбитражный суд с данным иском.

Суд урегулировал разногласия сторон по спорным пунктам и разделу договора.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами лишь в части установления подлежащего поставке в IV квартале 2003 года газа в объеме, заявленном истцом (пункт 2.1 договора).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 4 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" одним из принципов государственной политики в области газоснабжения является государственное регулирование рационального использования запасов газа, особенно запасов, имеющих стратегическое значение. В развитие этого принципа пункт 4 Правил поставки газа в Российской Федерации предусматривает, что баланс газа по Российской Федерации разрабатывается и утверждается Министерством топлива и энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации, исходя из ресурсов газа и прогноза потребности российских потребителей в топливно-энергетических ресурсах.

Согласно уставу МУП "Теплоэнерго" оно является предприятием коммунально-бытовой сферы, Целью его создания является организация деятельности, обеспечивающей выполнение работ по подаче тепловой энергии и горячей воды населению, предприятиям и организациям.

Право истца на необходимый ему объем газа и дополнительные объемы предусмотрено статьей 18 Федерального закона от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктами 6 и 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162, устанавливающих преимущественное право на заключение договоров поставки газа для коммунально-бытовых нужд.

Представленные в деле документы свидетельствуют о том, что МУП "Теплоэнерго" в течение длительного времени состоит в договорных отношениях по поставкам газа и ежегодно дополнительно к установленным в договорах объемам получает газ по количеству, близкому к объемам, которые оно просит установить в 2003 году. Фактическое потребление МУП "Теплоэнерго" газа в IV квартале 2002 года составляет больший объем (99521 тыс.куб.м), нежели тот, который истец просит установить в IV квартале 2003 года (92811,4 тыс.куб.м; том 1, лист дела 102). Названные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ссылка ответчика на невозможность поставить МУП "Теплоэнерго" в IV квартале 2003 года газ в количестве 92811,4 тыс.куб.м правомерно не принята судом во внимание. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств, должным образом подтверждающих отсутствие возможности поставить природный газ в объеме, который требуется истцу для обеспечения выполнения работ по подаче тепловой энергии и горячей воды населению, предприятиям и организациям.

Суд первой инстанции исследовал все представленные в деле документы, дал им надлежащую оценку, с которой согласилась апелляционная инстанция, и согласился с позицией МУП "Теплоэнерго" об установлении подлежащего поставке газа в IV квартале 2003 года в количестве 92811,4 тыс.куб.м.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 22.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-483/03-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородрегионгаз" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: