• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2003 года Дело N А52/1363/2003/2


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, поскольку статьи 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ не ставят право экспортера на возмещение НДС в зависимость от фактической уплаты налога в бюджет его контрагентом-поставщиком]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корабухиной Л.И., судей: Асмыковича А.В., Пастуховой М.В., рассмотрев 03.12.2003 в открытом заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 01.07.2003 (судья Радионова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2003 (судьи: Аброськина Е.И., Разливанова Т.А., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1363/2003/2, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - ИМНС, инспекция) от 15.12.2002 N 06-13/3514 и обязании налогового органа возместить заявителю 657919 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2002 года (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 01.07.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, ИМНС обоснованно уменьшила сумму НДС, принимаемую к вычету по налоговой декларации за август 2002 года, поскольку на представленных обществом грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) отсутствуют подписи должностного лица пограничного таможенного органа, а на ГТД N 13100/141201/0016813 - личная номерная печать. Кроме того, в бюджете отсутствует источник для возмещения налогоплательщику 657919 руб. НДС, поскольку некоторые поставщики материальных ресурсов не подтвердили уплату НДС с выручки, полученной от общества. Инспекция также считает, что обоснованно исчислила обществу 204863 руб. НДС по ставке 20% с общей таможенной стоимости товара за июнь и июль 2002 года, поскольку заявитель не представил полный пакет документов по ГТД, по которым истекло 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 16.09.2002 представило в ИМНС декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за август 2002 года, и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, обосновывающие его право на возмещение из бюджета 657919 руб. НДС при экспорте товаров за указанный период.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 15.11.2002 N 06-13/3235 об отказе налогоплательщику в возмещении 657919 руб. НДС за август 2002 года. Пунктом 1 данного решения ИМНС предложила обществу в срок до 26.11.2002 внести исправления в представленную декларацию за август 2002 года, уменьшив сумму НДС на 657919 руб., а пунктом 2 - исчислить НДС по ставке 20% по девяти ГТД за апрель, май, июнь 2002 года согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ, в связи с истечением 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта.

Поскольку общество не исполнило названные требования налогового органа, инспекция приняла решение от 15.12.2002 N 06-13/3514 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 2 которого уменьшила ему сумму возмещения НДС по декларации за август 2002 года на 657919 руб.

В обоснование принятого решения от 15.12.2002 N 06-13/3514 в этой части инспекция сослалась на нарушение обществом статьи 165 НК РФ, так как на представленных обществом ГТД и приложенных к ним железнодорожным накладных, оформленных Выборгской таможней, отсутствуют подписи должностного лица пограничного таможенного органа, а на ГТД N 13100/141201/0016813 - личная номерная печать и подпись такого должностного лица. Кроме того, ИМНС сослалась на то, что встречными проверками не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет некоторыми поставщиками общества, поскольку не получены ответы на запросы об уплате НДС в бюджет по товарам и услугам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "Тайга", общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Севзапметалл" и СПб ТехПд. Согласно же ответам по проверке уплаты НДС в бюджет обществом с ограниченной ответственностью "Арден" и обществом с ограниченной ответственностью "Артемида" установлено, что они являются перепродавцами товаров и услуг.

В связи с непредставлением обществом предусмотренных статьей 165 НК РФ документов в течение 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, инспекция исчислила НДС за июнь и июль 2002 года по налоговой ставке 20% и пунктом 3 указанного решения начислила обществу 4577 руб. пеней за несвоевременную уплату налога.

Общество, не согласившись с пунктами 2 и 3 решения ИМНС от 15.12.2002 N 06-13/3514, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, оценив представленные заявителем документы, сделали вывод о том, что общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0%, в связи с чем признали решение ИМНС в оспариваемой части недействительным и обязали инспекцию возместить обществу 657919 руб. НДС.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки этого вывода и отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае инспекция не оспаривает, факт уплаты обществом НДС поставщикам экспортируемых товаров и факт реального экспорта товаров.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, также производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляется, в том числе ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, установил, что общество представило в ИМНС все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт экспорта товаров по внешнеэкономическим контрактам, так и обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В частности, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что имеющиеся в материалах дела копии ГТД соответствуют требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку в них содержатся все предусмотренные этой нормой сведения.

При этом судебные инстанции обоснованно признали несостоятельной ссылку инспекции на отсутствие в ГТД, оформленных Выборгской таможней, подписи должностного лица таможенного органа, поскольку ни статья 165 НК РФ, ни приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" не содержат требований о проставлении сотрудниками таможни личной подписи при оформлении вывоза товаров в режиме экспорта.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что ГТД N 13100/141201/0016813 с наличием оттиска личной печати N 149 сотрудника таможенного органа и штампа "Товар вывезен полностью" является надлежащим документом, подтверждающим право общества на применение налоговой ставки 0%.

Кроме того, судебные инстанции правомерно указали, что в соответствии нормами главы 21 НК РФ право экспортера на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей, не ставится в зависимость от фактической уплаты ими НДС в бюджет.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для вынесения решения об отказе обществу в возмещении из бюджета 657919 руб. НДС за август 2002 года.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным пункта 3 решения инспекции от 15.12.2002 N 06-13/3514, о взыскании с общества 4577 руб. пеней за несвоевременную уплату НДС, суд первой инстанции правомерно указал, что налоговый орган не доначислил налогоплательщику и не предложил уплатить указанный налог по установленным срокам уплаты, для того чтобы затем начислить на него сумму пеней. Кроме того, ИМНС применила ставку 20% к общей таможенной стоимости товара, в то время как в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Таким образом, следует признать, что инспекция не доказала обоснованность начисления обществу пеней за несвоевременную уплату НДС за июнь, июль 2002 года по размеру.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 01.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1363/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.И.Корабухина

Судьи:
А.В.Асмыкович
М.В.Пастухова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А52/1363/2003/2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 03 декабря 2003

Поиск в тексте