ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2003 года Дело N А05-6626/03-310/11


[Суд признал недействительным решение ИМНС о зачете переплаты по ЕСН в счет погашения недоимки по земельному налогу и правомерно обязал ИМНС возвратить данную сумму ЕСН, указав, что действие п.14 ст.12 Закона "О плате за землю" распространяется на Центральный банк РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., рассмотрев 09.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2003 по делу N А05-6626/03-310/11 (судья Шадрина Е.Н.), установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Архангельской области (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 11.03.2002 N 03-07/9276 и обязании ответчика возвратить 64912,2 руб. излишне уплаченного единого социального налога (далее - ЕСН) за 2001 год.

Решением суда от 22.08.2003 заявление банка удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 22.08.2003. По мнению подателя жалобы, Банк России и его учреждения не вправе пользоваться льготой по земельному налогу, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 28.12.2001 банк обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 81317,06 руб. излишне уплаченного ЕСН за 2001 год. Решением от 11.03.2002 N 03-07/9276 налоговый орган зачел 64912,2 руб. переплаты по ЕСН в счет погашения недоимки по земельному налогу.

Удовлетворяя заявление банка, суд обоснованно указал на то, что Банк России, его учреждения и структурные подразделения, действующие в составе территориальных учреждений, не являются плательщиками земельного налога, поскольку Банк России относится к органам государственной власти.

Статус Центрального банка Российской Федерации определен Конституцией Российской Федерации. Статьей 75 Конституции Российской Федерации закреплены исключительное право Банка России на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и основная функция - защита и обеспечение устойчивости рубля (часть 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. Эти полномочия, а равно и иные, касающиеся банковского регулирования, надзора и контроля за деятельностью кредитных организаций и осуществления денежно-кредитной политики, по своей правовой природе относятся к функциям органов государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения. Полномочия Банка России также предусматривают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Поскольку в пункте 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" указано, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, на Банк России с учетом его конституционно-правового статуса распространяется действие указанной нормы.

Банк России образует единую централизованную систему с вертикальной структурой управления, поэтому право на освобождение от уплаты земельного налога имеют и его территориальные управления, через которые Банк России осуществляет властные полномочия на местах.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для принятия решения о зачете 64912,2 руб. переплаты по ЕСН в счет погашения недоимки по земельному налогу и правомерно обязал налоговую инспекцию возвратить заявителю указанную сумму излишне уплаченного ЕСН.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2003 по делу N А05-6626/03-310/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: