• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2003 года Дело N А26-01-07/163


[Суд правомерно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, так как данное заявление подано в установленный положениями статьи 323 АПК РФ срок]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей: Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии: от ОАО "Карелэнерго" Аллиева В.И. (доверенность от 22.07.2003), от ОАО "Карельский окатыш" Белькиной И.Н. (доверенность от 11.10.2002 N 7788), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карельский окатыш" на определение от 16.06.2003 (судья Коростелева В.И.) и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2003 (судьи: Тимошенко А.С., Романова О.Я., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-01-07/163, установил:

Открытое акционерное общество "Карелэнерго" (далее - ОАО "Карелэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 18.01.99 N 008944, выданного Арбитражным судом Республики Карелия на основании решения суда от 30.11.98 о взыскании с открытого акционерного общества "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш") в пользу ОАО "Карелэнерго" 17000000 руб.

Определением суда от 16.06.2003 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2003 определение суда от 16.06.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Карельский окатыш" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Карелэнерго" указал, что считает обжалуемые судебные акты правомерными. Служба судебных приставов о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.98 судом выдан исполнительный лист от 18.01.99 N 008944 о взыскании с ОАО "Карельский окатыш" в пользу ОАО "Карелэнерго" 17000000 руб., во исполнение которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 05.01.2000 N 2-115, а 04.12.2000 - окончено со ссылкой на фактическое исполнение исполнительного документа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2003 по делу N А26-7614/02-21 постановление судебного пристава-исполнителя от 04.12.2000 об окончании исполнительного производства от 05.01.2000 N 2-115 признано незаконным и отменено, в связи с тем, что остаток задолженности по исполнительному листу от 18.01.99 N 008944 составляет 1000000 руб. и указание судебным приставом-исполнителем на окончание исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением не соответствует действительности. Судом установлено, что ОАО "Карелэнерго" было извещено судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления от 04.12.2000 об окончании исполнительного производства от 05.01.2000 N 2-115 и о возвращении исполнительного листа в арбитражный суд только 11.11.2002 сообщением, отправленным по факсимильной связи. Ссылке судебного пристава-исполнителя на записи в журнале исходящей корреспонденции как на основание своевременного извещения взыскателя о принятом решении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа судом не принята, поскольку записи исполнены в непрошнурованном и неопечатанном журнале и не содержат отметок об исполнении, имеют дописку о направлении исполнительного листа N 008944 в адрес арбитражного суда, сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства сделаны в поле прочерка пустого пространства листа, то есть после окончания ведения журнала, а также без отметки об исполнении.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд по настоящему делу обоснованно исходил из того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа только 11.11.2002, после чего действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления были им обжалованы в арбитражный суд и решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2003 по делу N А26-7614/02-21 признаны незаконными.

Поскольку об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно при рассмотрении в арбитражном суде дела N А26-7614/02-21, суд пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа следует исчислять с 03.03.2003.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как видно из материалов дела, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа N 008944 или его дубликата 20.03.2003 (заявление N 229-1465, л.д.40), то есть в установленный положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. То обстоятельство, что арбитражным судом рассматривалось заявление, датированное 20.05.2003, по мнению кассационной инстанции, не может являться доказательством пропуска заявителем установленного законом срока. Проведенной проверкой исполнительный лист N 008994 в архиве арбитражного суда не обнаружен.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств вывод суда о наличии у взыскателя оснований для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа и удовлетворении этого заявления кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение от 16.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-01-07/163 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карельский окатыш" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.О.Матлина

Судьи:
Н.В.Марьянкова
Т.В.Шпачева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А26-01-07/163
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 23 октября 2003

Поиск в тексте