• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2003 года Дело N А56-21519/03


[Суд признал неправомерным отказ ИМНС в возмещении НДС, так как общество представило все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в том числе подтверждающие поступление денежных средств от иностранного покупателя, для применения ставки 0% и налоговых вычетов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Дмитриева В.В., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Овчинникова Е.В. (доверенность от 23.06.2003 N 19/17600), рассмотрев 09.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2003 по делу N А56-21519/03 (судья Жбанов В.Б.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Гортекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 20.05.2003 N 02-02-630 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за январь 2003 года и обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета НДС в сумме 1586699 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило требования и просит признать решение налоговой инспекции от 20.05.2003 недействительным.

Решением суда от 12.08.2003 требование Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит отменить решение суда от 12.08.2003 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Обществом не соблюдены требования подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а судом неправильно применена данная норма права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Налоговая инспекция считает, что по представленным документам невозможно проследить фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товара на счет заявителя в российском банке.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что заявитель на основании контракта от 18.12.2002 N 14 с фирмой "LANGDALE INVESTMENTS LTD" (Сейшельские острова) в январе 2003 года поставлял на экспорт товар.

Налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов и пакет документов, подтверждающих обоснованность применение данной налоговой ставки и налоговых вычетов по экспортным операциям за январь 2003 года, Общество представило в налоговую инспекцию. Сумма НДС, предъявленная к вычету, составила 1586699 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2003 года и представленных Обществом документов. По результатам проверки руководителем налогового органа вынесено решение от 20.05.2003 N 02-02-630, в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении 1586699 руб. НДС по экспортным операциям. Отказ налогового органа мотивирован тем, что Обществом необоснованно применена ставка 0 процентов. По мнению налогового органа, сделка носит противоправный характер, так как иностранное лицо-покупатель, Общество и его поставщики, поставщики поставщиков имеют счета в одном банке. Кроме того, в представленном на проверку контракте от 18.12.2002 N 14 в пункте 4 "адрес и условия поставки" в соответствии с ИНКОТЕРМС-2000 указаны условия поставки FCA Санкт-Петербург (франко-перевозчик), что означает - продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте. В представленной грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216040/301202/0053720 таким пунктом является Санкт-Петербург. Таким образом, по мнению налогового органа, переход права собственности состоялся на территории Российской Федерации, следовательно, в соответствии со статьей 147 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьями 223 и 458 Гражданского кодекса Российской Федерации местом реализации признается территория Российской Федерации, а значит данный оборот не подлежит обложению по ставке 0 процентов.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что суд, удовлетворив требования Общества, обоснованно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество вместе с деклараций по ставке 0 процентов за январь 2003 года представило все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. В том числе представлены документы, подтверждающие факт поставки товара на экспорт, поступление 250405 долларов США (эквивалент 7962916,76 руб.) выручки от иностранного лица-покупателя на счет Общества в российском банке и оплаты Обществом приобретенных на территории Российской Федерации товаров на общую сумму 9520195,20 руб., включая 1586699 руб. НДС. При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что Обществом соблюдены требования статьи 165 НК РФ.

Согласно положениям ИНКОТЕРМС-2000 термин FСА ("Франко-перевозчик") означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте. При этом следует отметить, что ИНКОТЕРМС регулирует не момент перехода права собственности на передаваемую вещь, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара.

В соответствии с Федеральным законом от 13.10.95 N 157-ФЗ (в редакции от 10.02.99) "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" под экспортом понимается вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации за границу без обязательства об обратном ввозе. Факт экспорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации.

Вывоз товара именно в таможенном режиме экспорта подтверждается документами, представленными Обществом в налоговый орган:

- контрактом с иностранной фирмой от 18.12.2002 N 14;

- грузовой таможенной декларацией N 10216040/301202/0053720 с отметками Балтийской таможни от 05.01.2003 "Выпуск разрешен" и от 14.01.2003 "Товар вывезен полностью";

- поручением на отгрузку экспортных грузов от N 230/7759 с отметкой Балтийской таможни от 05.01.2003 "Погрузка разрешена";

- коносаментом B/L от 13.01.2003 N 21 с отметкой Балтийской таможни от 14.01.2003 "Товар вывезен полностью".

Согласно пункту 3 "Условия оплаты" контракта от 18.12.2002 N 14 каждая очередная партия товара оплачивается в долларах США в течение 90 дней после пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации на банковский счет продавца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов.

Довод налоговой инспекции о нарушении Обществом инструкции Центрального банка Российской Федерации от 12.10.2000 N 93* является несостоятельным, так как платежные документы оформлялись не заявителем, а банком.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 12.10.2000 N 93-И".- Примечание "КОДЕКС".

По представленным Обществом документам прослеживается фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя (фирмы "LANGDALE INVESTMENTS LTD" (Сейшельские острова) на счет заявителя в российском банке КБ "Меритбанк".

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Налоговой инспекцией не представлено ни одного доказательства, обосновывающего противоправный характер данной сделки. Поэтому довод налоговой инспекции о противоправности совершенной сделки, основанной на незаконном возмещении сумм НДС из бюджета, является несостоятельным.

С учетом изложенного, у кассационной инстанции оснований для переоценки выводов суда, отмены решения и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2003 по делу N А56-21519/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.Л.Никитушкина

Судьи:
В.В.Дмитриев
А.В.Шевченко

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-21519/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 09 декабря 2003

Поиск в тексте