ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2003 года Дело N А56-24938/03


[Суд признал неправомерным отказ ИМНС в возмещении НДС, так как общество представило все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в том числе подтверждающие поступление денежных средств от иностранного покупателя, для применения ставки 0% и налоговых вычетов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корабухиной Л.И., судей: Асмыковича А.В., Пастуховой М.В., при участии: от закрытого акционерного общества "Морской торговый порт Выборг" экономиста Морозовой Л.И. (доверенность от 01.12.2003, без номера), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области специалиста Лабур А.Е. (доверенность от 02.12.2003 N 30369), специалиста Семеновой А.В. (доверенность от 13.01.2003 N 495), рассмотрев 03.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2003 по делу N А56-24938/03 (судья Захаров В.В.), установил:

Закрытое акционерное общество "Морской торговый порт Выборг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ИМНС, инспекция) от 08.05.2003 N 13-24/12279 в части отказа в возмещении из бюджета 636222 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2003 года.

Решением от 29.08.2003 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новый, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, ИМНС правомерно вынесла решение о частичном отказе обществу в возмещении из бюджета 636222 руб. НДС, поскольку налогоплательщик в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представил выписку банка, подтверждающую факт поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя экспортированного товара. Инспекция считает, что суд первой инстанции необоснованно применил при рассмотрении спора положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку указанная норма регулирует имущественные отношения по исполнению обязательств и не содержит определения понятия "покупатель".

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества - возражения на них.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.02.2002 представило в ИМНС декларацию по налоговой ставке 0% за январь 2003 года и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 1839324 руб. НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации и документов, по результатам которой составила акт от 08.05.2003 и приняла решение от той же даты N 13-24/12279 о возмещении обществу из федерального бюджета 1203102 руб. НДС и о частичном отказе в возмещении 636222 руб. данного налога.

В обоснование принятого решения в части отказа заявителю в возмещении 636222 руб. НДС инспекция указала на нарушение им подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в связи с отсутствием выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя работ (услуг) общества. В оспариваемом решении инспекция сослалась на то, что представленная обществом выписка подтверждает уплату суммы по перевалке экспортного груза не фирмой "OVERY GROUP LLC", являющейся стороной по договору от 15.04.2002 N 18/02-Э на перегрузку удобрений на экспорт навалом, а третьим лицом - компанией "BRICKMAN LLC".

Общество не согласилось с указанным решением ИМНС и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд законно и обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета 636222 руб. НДС за январь 2003 года недействительным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. При этом положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров (работ, услуг), который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, также производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% при осуществлении экспортных операций и его право на налоговые вычеты. Это обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

Как видно из материалов дела, пунктом 3.4.5 статьи 3 "Порядок расчетов" договора от 15.04.2002 N 18/02-Э на перегрузку удобрений на экспорт навалом, заключенного обществом с фирмой "OVERY GROUP LLC", и соглашением от 01.11.2002 N 2 к данному договору стороны прямо предусмотрели возможность оплаты производимых обществом работ третьим лицом - компанией "BRICKMAN LLC" (том дела 1, листы 20-27).

Возложение иностранным лицом - покупателем работ (услуг) обязанности по их оплате на третье лицо не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства Российской Федерации, так как это свидетельствует о распоряжении иностранным лицом - покупателем своим имуществом с целью оплаты товара (работ, услуг), и, соответственно, не лишает налогоплательщика права на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных последним при осуществлении экспортных операций.

Поскольку в данном случае экспортная выручка поступила на счет общества от лица, прямо указанного в договоре от 15.04.2002 N 18/02-Э, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что общество при представлении в ИМНС документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, выполнило требования подпункта 2 пункта 4 данной статьи Кодекса.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для вынесения оспариваемого решения о частичном отказе обществу в возмещении из бюджета 636222 руб. НДС за январь 2003 года.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2003 по делу N А56-24938/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: