• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2003 года Дело N А56-18776/03


[Суд признал недействительным решение ИМНС о привлечении ФГУП  к ответственности по статье 122 НК РФ, так как пришел к правильному выводу об обоснованном использовании ФГУП льготы, предусмотренной пунктом "и" статьи 5 Закона "О налоге на имущество"]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей: Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии: от федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - Локтевой Е.А. (доверенность от 19.02.2003), Коннова В.А. (доверенность от 21.11.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области - Коряго Е.В. (доверенность от 24.06.2003 N 14(03)-08/7737), Степутенко С.М. (доверенность от 02.12.2003 N 14(03)-08/8220), рассмотрев 02.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2003 по делу N А56-18776/03 (судья Левченко Ю.П.), установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 19.05.2003 N 10-15/5881 о доначислении Предприятию 59278 руб. налога на имущество и о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 11856 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2003 ненормативный акт налоговой инспекции признан недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 31.07.2003 и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих порядок применения льготы, предусмотренной пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон "О налоге на имущество").

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в марте 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения филиалом "Санкт-Петербургский региональный центр" "Приемный цех N 2" ФГУП "РТРС" правильности исчисления и уплаты налога на имущество за январь-сентябрь 2002 года, результаты которой отражены в акте от 28.03.2003 N 10-42.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 19.05.2003 N 10-15/5881 о доначислении Предприятию 59278 руб. налога на имущество и о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 11856 руб. штрафа. Основанием для вынесения такого решения послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном использовании налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом "и" статьи 5 Закона "О налоге на имущество", в силу которого освобождается от обложения данным налогом стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей. По мнению налоговой инспекции, ФГУП "РТРС" не вправе использовать эту льготу, поскольку у него отсутствует мобилизационное задание, установленное Правительством Российской Федерации, а также перечень мобилизационных мощностей, числящихся на балансе Предприятия.

Налогоплательщик не согласился с решением налоговой инспекции и обжаловал его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных доводов ФГУП "РТРС" сослалось на то, что оно является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ФГУП "ВГТРК"), которое по поручению Правительства Российской Федерации разрабатывает и выполняет мобилизационные задания. Поскольку Предприятию перешла не только часть имущества, но и часть прав и обязанностей ФГУП "ВГТРК", налогоплательщик обязан выполнять мобилизационные задания, выданные ФГУП "ВГТРК". В связи с этим заявитель считает правомерным использование льготы, предусмотренной пунктом "и" статьи 5 Закона "О налоге на имущество".

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и признал недействительным решение налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебный акт правильным и не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом "и" статьи 5 Закона "О налоге на имущество" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

Порядок применения данной льготы разъяснен в Методических рекомендациях для использования в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью использования налогоплательщиками льгот по налогу на имущество предприятий, которые являются приложением к письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@ (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 6 Методических рекомендаций, льгота, предусмотренная пунктом "и" статьи 5 Закона "О налоге на имущество", распространяется на мобилизационные мощности как используемые, так и не используемые в текущем производстве. Данная льгота предоставляется налогоплательщикам независимо от организационно-правовых форм и форм собственности на основании мобилизационного задания, установленного соответствующими органами исполнительной власти или организацией, уполномоченной Правительством Российской Федерации доводить эти задания до непосредственных исполнителей, утвержденного перечня имущества, связанного с его обеспечением, и договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов).

Таким образом, для применения спорной льготы налогоплательщик должен доказать наличие у него мобилизационного задания, перечня имущества, связанного с обеспечением этого задания, а также договора о выполнении мобилизационных заданий.

Заявитель, обосновывая правомерность применения спорной льготы, сослался на то, что он является правопреемником ФГУП "ВГТРК", которое выполняло мобилизационные задания и использовало льготу по налогу на имущество. Кроме того, Предприятие указало, что в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" оно не может отказаться от выполнения мобилизационного задания, перешедшего к нему от ФГУП "ВГТРК".

Налоговая инспекция, не оспаривая факт нахождения у ФГУП "ВГТРК" мобилизационных мощностей и правомерность использования этой организацией льготы, предусмотренной пунктом "и" статьи 5 Закона "О налоге на имущество", и считает незаконным применение льготы Предприятием. При этом налоговый орган исходит из того, что статус и предназначение имущества ФГУП "ВГТРК" изменились при переходе к налогоплательщику. Кроме того, налоговый орган считает, что для применения льготы налогоплательщик обязан представить новое мобилизационное задание, утвержденное Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем налоговым органом не принято во внимание следующее.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.08.2001 N 1031 предусмотрено создание ФГУП "РТРС" путем слияния федеральных государственных унитарных предприятий "Главный центр телевидения и радиовещания" и "Главный центр управления сетями радиовещания и магистральной радиосвязи" и выделения из ФГУП "ВГТРК" организаций по перечню согласно приложению.

Согласно пункту 2 этого Указа льготы, предусмотренные для ФГУП "ВГТРК", распространяются в полном объеме на ФГУП "РТРС".

Кроме того, Предприятие является правопреемником ФГУП "ВГТРК" и его дочерних предприятий в отношении имущественных и неимущественных прав и обязанностей, связанных с деятельностью по распространению теле-радиосигнала, в соответствии с разделительным балансом, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Имущество, предназначенное для распространения и трансляции телерадиопрограмм, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации и предоставленное в пользование дочерним предприятиям и филиалам ФГУП "ВГТРК", используется ФГУП "РТРС" на тех же условиях на основании соглашений, заключенных с соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные нормы, суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы налогового органа об изменении статуса и предназначения имущества, переданного Предприятию от ФГУП "ВГТРК", а также о том, что для правомерного использования заявителем льготы по налогу на имущество ему необходимо представить новое мобилизационное задание, установленное Правительством Российской Федерации для вновь созданного юридического лица.

Следует также отметить обоснованность доводов Предприятия о том, что оно не вправе отказаться от выполнения мобилизационного задания, перешедшего к нему от ФГУП "ВГТРК".

В силу подпункта 18 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" в содержание мобилизационной подготовки и мобилизации входит, в частности, подготовка средств массовой информации к работе в период мобилизации и в военное время.

Согласно подпунктам 3 и 5 пункта 1 статьи 9 названного Закона организации обязаны разрабатывать мобилизационные планы в пределах своих полномочий, а также выполнять мобилизационные задания (заказы) в соответствии с заключенными договорами (контрактами) в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации.

Пунктом 2 этой нормы предусмотрено, что организации не вправе отказываться от заключения договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, если с учетом мобилизационного развертывания производства их возможности позволяют выполнить эти мобилизационные задания (заказы).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованном использовании ФГУП "РТРС" спорной льготы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2003 по делу N А56-18776/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В.Шевченко

Судьи:
В.В.Дмитриев
Н.Г.Кузнецова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-18776/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 02 декабря 2003

Поиск в тексте