• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2003 года Дело N А56-15906/03


[Суд признал правомерным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, так как обществом не доказано предусмотренное статьей 164 НК РФ право на применение налоговой ставки 0% и соответствующих налоговых вычетов по экспортным операциям]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Кочеровой Л.И. и Никитушкиной Л.Л., при участии: от открытого акционерного общества "Принт СТО" - Калашника В.В. и Подвязкиной Ю.П. (доверенность от 02.12.2003 N 96300/12ПИ-кд), от Инспекции по Кировскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - Оттевой С.А. (доверенность от 17.11.2003 N 19/31542), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Кировскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2003 по делу N А56-15906/03 (судья Захаров В.В.), установил:

Открытое акционерное общество "Принт СТО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции по Кировскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 21.04.2003 N 05-03-0144 об отказе в возмещении 409944 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года по экспортным операциям и о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу указанную сумму налога путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 06.08.2003 требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, Общество не подтвердило в установленном порядке право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты, относящиеся к операции, заявленной как экспортная: на представленных заявителем товаросопроводительных документах нет отметок пограничных таможенных органов о фактическом вывозе товара.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 09.07.2002 N 528/35532265/925/14, заключенного с "МАЗАЛ Интернешенел БВ" (Нидерланды), Общество в декабре 2002 года реализовало на экспорт металлоизделия. Это явилось основанием для представления Обществом в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года. В налоговой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, а также предъявило к возмещению из бюджета 409944 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортных поставках.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию комплект документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и приложенных к ней налогоплательщиком документов.

Решением от 21.04.2003 N 05-03-0144 налоговый орган отказал Обществу в возмещении 409944 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года на том основании, что на представленных заявителем товаросопроводительных документах нет отметок пограничных таможенных органов о фактическом вывозе товара.

Общество, считая отказ налогового органа возместить 409944 руб. налога на добавленную стоимость незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении Обществу указанной суммы налога, указав на то, что представление налогоплательщиком грузовых таможенных деклараций с отметками таможни "Товар вывезен полностью" наряду с наличием на международных товарно-транспортных накладных отметок покупателя - иностранной фирмы является достаточным для подтверждения факта экспорта товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда не основанным на положениях пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165 и пункта 9 статьи 167 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений государственных и иных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или решения на соответствие их закону или иному нормативному акту, действовавших на дату их принятия.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ выручка от реализации товаров, вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Порядок реализации налогоплательщиками названного правила (включая особенности, связанные с налогообложением операций реализации товаров (работ, услуг) на экспорт) определен в нормах главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что:

1) сумма налога исчисляется отдельно по каждой такой операции (пункт 6 статьи 166 НК РФ);

2) момент определения налоговой базы для целей налогообложения не зависит от принятой учетной политики для целей налогообложения ("по мере отгрузки" или "по мере оплаты" товаров, работ, услуг), а определяется в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ как наиболее ранняя из следующих дат;

- последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ;

- если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент формирования налоговой базы по таким товарам определяется в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения ("по отгрузке" или "по оплате").

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ указано на право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Это право на налоговые вычеты распространяется и на операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов. Причем, как указано в пункте 6 статьи 164, пункте 10 статьи 165, пункте 3 статьи 172 и пункте 4 статьи 176 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Следовательно, принимая во внимание установленный пунктом 9 статьи 167 НК РФ особый порядок определения момента формирования налоговой базы по экспортным операциям, налогоплательщик не вправе указывать в декларации за соответствующий налоговый период операции, облагаемые по ставке 0 процентов и соответствующие им налоговые вычеты, если не собран полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в копиях транспортных (товаросопроводительных) документов, на обязательное представление которых в составе документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, приложенных Обществом к декларации, отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (нет таких отметок и в представленных налогоплательщиком в материалы дела копиях названных документов).

Таким образом, налоговый орган в решении от 21.04.2003 N 05-03-0144 обоснованно признал недоказанным Обществом предусмотренное статьей 164 НК РФ право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении выручки от реализации товаров, реализованных на экспорт, и соответствующих налоговых вычетов по декларации за октябрь 2002 года по экспортным операциям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку Общество нарушило требования пункта 1 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 НК РФ, отразив в декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года по экспортным операциям выручку от реализации товаров на экспорт и суммы соответствующих налоговых вычетов без представления полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 1 статьи 165 НК РФ, решение налогового органа о признании неправомерным применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и соответствующих налоговых вычетов в отношении спорной выручки в декларации за декабрь 2002 года, не может нарушать и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Выполнив в полном объеме требования пункта 1 статьи 164 НК РФ и пункта 9 статьи 167 НК РФ, Общество может реализовать предусмотренное пунктом 1 статьи 164 НК РФ право применения льготной ставки 0 процентов.

В силу статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2002 N 37-О, установленную в статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую ставку 0 процентов следует рассматривать как разновидность налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 данного Кодекса признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях. Несоблюдение условий предоставления конкретной льготы, выдвинутых законодателем, препятствует ее использованию налогоплательщиком.

Расширительное толкование условий предоставления льготы является нарушением воли законодателя, определившего условия, при которых он считает возможным и необходимым ее предоставление налогоплательщикам, исходя из политических и экономических интересов государства.

Представление налогоплательщиком полного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является условием применения по налогу на добавленную стоимость налоговой ставки 0 процентов и соответствующих налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

Как следует из статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Непредставление налогоплательщиком в налоговый орган одного из документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ, в том числе представление документов, оформленных не в соответствии с установленными требования, свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком условий применения льготной нулевой налоговой ставки и соответствующих налоговых вычетов и является основанием для отказа в предоставлении льготного налогообложения.

Общество не подтвердило в установленном законодательством о налоге на добавленную стоимость порядке обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, не представило налоговому органу с декларацией товаросопроводительные документы с отметкой пограничных таможенных органов о фактическом вывозе товара, то есть не доказало право на льготу по декларации за декабрь 2002 года, в связи с чем решение налоговой инспекции об отказе в возмещении Обществу 409944 руб. налога на добавленную стоимость является правомерным, и у суда отсутствовали правовые основания для признания указанного решения недействительным.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а кассационная жалоба налоговой инспекции - удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы налогового органа, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой (1000 руб.) и кассационной (500 руб.) инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2003 по делу N А56-15906/03 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Принт СТО" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Принт СТО" в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

     Председательствующий
Н.Г.Кузнецова

Судьи:
Л.И.Кочерова
Л.Л.Никитушкина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-15906/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 08 декабря 2003

Поиск в тексте