ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2003 года Дело N Ф09-2528/03АК


[Суд, оценив представленные доказательства, пришел к правомерному выводу, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для возмещения налога из бюджета в установленном порядке, поэтому иск о признании незаконными действий ИМНС удовлетворен правомерно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МР ИМНС РФ N 5 по Удмуртской Республике на решение от 28.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-20/03.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Гизатуллин А.С., юрисконсульт, дов. от 20.05.2003 N 28.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Сарапульский радиозавод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения ИМНС по г.Сарапулу от 24.08.2002 N 1747 и действий по отказу в возмещении из бюджета сумм НДС по экспорту товара за февраль 2002 года.

Решением от 28.02.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики требования заявителя удовлетворены. Обжалуемое решение признано незаконным (судья …).

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2003 решение суда оставлено без изменения (судьи: …).

Межрайонная ИМНС РФ N 5 по Удмуртской Республике не согласна с судебными актами, просит их отменить, в заявленных требованиях отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно ст.ст.65, 71, 260 АПК РФ, а также норм материального права: ст.165 НК РФ.

Заявитель полагает, что представленные обществом коносаменты, подтверждающие вывоз товара, не соответствуют действительности, поскольку содержат противоречивые сведения.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.03.2002 ОАО "Сарапульский радиозавод" представило в налоговый орган налоговую декларацию за июль 2002 года по налоговой ставке 0 процентов. Обжалуемым решением налоговый орган отказал в возмещении НДС в сумме 1287110 руб. и 1435333 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности действий налогового органа, т.к. обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в оспариваемой сумме.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров (п.4 ст.176 НК РФ), производится при представлении документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

В соответствии со ст.165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщиком должны быть представлены: договор с иностранным лицом; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; грузовая таможенная декларация; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом соответствующие документы представлены, факт экспорта ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что право на возмещение налога на добавленную стоимость за февраль 2002 года установлено и материалами дела подтверждено, судебные акты отмене не подлежат.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального и материального права не принимаются, поскольку не подтверждаются материалами дела: все представленные налоговым органом документы приняты судом и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 28.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-20/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.