ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2003 года Дело N Ф03-А73/02-2/2937


[Отказывая в удовлетворении искового требования о признании незаконными действий ГИБДД, суд обоснованно исходил из того, что истцом не было представлено в ГИБДД решение об отсрочке по уплате налога с владельцев транспортного средства, а запись налогового инспектора не является основанием для отсрочки по уплате налога]

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Лобарь С.Е., судей: Шариповой Л.Б., Дружиной О.П., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Флигель" на решение от 01.10.2002, постановление от 05.12.2002 по делу N А73-5165/2002-40 (АИ-1/1019) Арбитражного суда Хабаровского края по иску производственного кооператива "Флигель" к Управлению внутренних дел Железнодорожного района г. Хабаровска о признании недействительными действий ГИБДД УВД Железнодорожного района, установил:

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 27.01.2003.

Производственный кооператив "Флигель" обратился в арбитражный суд с иском к Управлению внутренних дел Железнодорожного района г. Хабаровска (далее - УВД Железнодорожного района) о признании действий ГИБДД УВД Железнодорожного района г. Хабаровска недействительными.

В ходе рассмотрения дела по заявлению истца для участия в деле в качестве третьего лица привлечены Подразделение судебных приставов N 3 Железнодорожного района г. Хабаровска и Главное управление юстиции РФ по Хабаровскому краю.

Решением от 01.10.2002 Арбитражного суда Хабаровского края требования ПК "Флигель" удовлетворены частично. Действия начальника ГИБДД УВД Железнодорожного района по отказу перенести прохождение технического осмотра автомобиля ЗИЛ ММЗ-555, государственный номер 19-48 ХБЛ, признаны незаконными. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2002 решение от 01.10.2002 в части удовлетворения исковых требований отменено. Кооперативу "Флигель" в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ГИБДД Железнодорожного района об отказе перенести прохождение технического осмотра автомобиля ЗИЛ ММЗ-555, государственный номер 19-48 ХБЛ, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Отменяя решение суда в части, апелляционная инстанция исходила из того, что ответчиком не рассматривался вопрос о переносе срока проведения технического осмотра автотранспорта истца.

В кассационной жалобе ПК "Флигель" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и признать действия инспектора ГИБДД В.Н.Калюжного незаконными.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что ему необоснованно было отказано в выдаче талона о прохождении государственного технического осмотра, поскольку представленный для государственного технического осмотра автомобиль ЗИЛ ММЗ-555, государственный номер 19-48 ХБЛ, был исправен. Представленное им заключение налоговой инспекции о предоставлении отсрочки по уплате налога ГИБДД во внимание принято не было.

Считает, что своими действиями инспектор ГИБДД нарушил требования Постановления Правительства РФ N 880 от 31.07.1998 и Приказ МВД РФ N 190 от 15.03.1999.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправильно применил положения вышеуказанного Постановления Правительства РФ, а апелляционная инстанция вынесла необоснованное постановление без учета нормативных актов.

В судебном заседании председатель ПК "Флигель" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Главного управления юстиции по Хабаровскому краю пояснил, что вины судебных приставов-исполнителей в отказе ГИБДД выдать ПК "Флигель" талон о прохождении государственного технического осмотра нет.

Ходатайство представителя УВД Железнодорожного района об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, отклонено.

Представитель ПСП N 3 Железнодорожного района, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены решения от 01.10.2002 в части отказа в удовлетворении иска и постановления апелляционной инстанции от 05.12.2002.

Как следует из материалов дела, 30.07.2001 ПК "Флигель" представил в ГИБДД УВД Железнодорожного района автомобиль ЗИЛ ММЗ-555, государственный номер 19-48 ХБЛ, для проведения технического осмотра.

Поскольку названный автомобиль не проходил технический осмотр в 2000 году, то инспектор ГИБДД в соответствии с п.15.6 Правил проведения государственного технического осмотра, утвержденных приказом МВД РФ N 190 от 15.03.1999, потребовал представить квитанции об уплате налога с владельцев транспортных средств за 2000 год.

26.11.2001 ПК "Флигель" представил в ГИБДД УВД Железнодорожного района налоговую декларацию по налогу с владельцев транспортных средств с записью на ней налогового инспектора о наличии задолженности по указанному налогу и о согласовании срока ее погашения до 01.02.2002.

В связи с тем, что представленный истцом документ не был принят во внимание инспектором ГИБДД, ПК "Флигель" обратился с жалобой в ГИБДД УВД Хабаровского края.

По результатам ее рассмотрения старший инспектор ГИБДД УВД Хабаровского края выдал истцу технический талон о прохождении технического осмотра со сроком его действия до 01.02.2002.

Не согласившись с указанным сроком действия талона, ПК "Флигель" обратился с жалобой к начальнику ГИБДД Железнодорожного района.

Отказ в удовлетворении жалобы послужил основанием обращения ПК "Флигель" с иском в арбитражный суд.

Согласно п.6 Положения о проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 880 от 31.07.1998, собственник обязан представить в государственную инспекцию транспортное средство и перечень документов, в том числе квитанции (платежное поручение) об уплате налога с владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.64 Налогового кодекса РФ заинтересованному лицу может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате налогов, о чем уполномоченным органом выносится решение, которое вступает в действие со дня установленного в этом решении (п.п.2, 6, 8). Копия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога направляется уполномоченным органом заинтересованному лицу и в налоговый орган (п.10).

Отказывая в удовлетворении искового требования о признании незаконными действий ГИБДД Железнодорожного района, суд обоснованно исходил из того, что истцом не было представлено в ГИБДД решение (его копия) об отсрочке по уплате налога с владельцев транспортного средства, а запись налогового инспектора не является основанием для отсрочки по уплате налога.

Также суд правильно сослался на Правила проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств ГИБДД МВД РФ, утвержденные Приказом МВД РФ N 190 от 15.03.1999.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал ПК "Флигель" в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ГИБДД Железнодорожного района об отказе переноса прохождения технического осмотра автомобиля ЗИЛ ММЗ-555, государственный номер 19-48 ХБЛ, поскольку просьбы о переносе прохождения технического осмотра автотранспорта в представленном ГИБДД суду экземпляре надлежащим образом зарегистрированной жалобы не содержится.

При проверке законности обжалуемых судебных актов доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом нормативных актов не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.10.2002 в части отказа в удовлетворении исковых требований и постановление от 05.12.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5165/2002-40 (АИ-1/1019) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с производственного кооператива "Флигель" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.