• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2003 года Дело N Ф03-А73/02-1/2874


[Поскольку истец не доказал, что нарушения правил проведения торгов привели к неправильному определению победителя конкурса, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется]

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Л.И.Резвиной, судей А.Н.Барбатова, З.А.Вяткиной, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморье" на решение от 05.07.2002, постановление от 24.10.2002 по делу N А73-6422/2001-41/38 (АИ-1/766) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморье" к Администрации Хабаровского края, Департаменту природных ресурсов по Дальневосточному региону Министерства природных ресурсов РФ, 3-е лицо: производственный кооператив "Артель старателей "Приморье", о признании недействительными итогов конкурса на право разведки и добычи фосфоритов от 13.02.2001, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморье" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Хабаровского края, Департаменту природных ресурсов по Дальневосточному региону Министерства природных ресурсов РФ о признании недействительными итогов конкурса на право разведки и добычи фосфоритов от 13.02.2001.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен производственный кооператив "Артель старателей "Приморье".

Решением от 15.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2001, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемый конкурс проведен с нарушением правил без надлежащего извещения участников конкурса об изменении времени его проведения, что в соответствии со ст.49 Закона "О недрах" и п.17.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами влечет недействительность результатов конкурса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2002 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2001, постановление апелляционной инстанции от 11.12.2001 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд для дополнительного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Определением суда от 15.05.2002 в порядке ст.36 АПК РФ произведена замена соответчика - Администрации Хабаровского края в связи с ее реорганизацией на надлежащего ответчика - Правительство Хабаровского края.

По результатам нового рассмотрения дела решением от 05.07.2002 и постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2002 в удовлетворении исковых требований ООО "Приморье" отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу решением от 05.07.2002 и постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2002, ООО "Приморье" в своей кассационной жалобе просит их отменить как вынесенные с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоблюдение организаторами конкурса требований п.11.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, предусматривающего публикацию в печати информации о выносимых на конкурс объектов не позднее, чем за 3, а для крупных объектов - за 6 месяцев до даты проведения конкурса.

Настаивает на том, что данное обстоятельство привело к задержке внесения истцом платежа за участие в конкурсе и к последующему отказу обществу с ограниченной ответственностью "Приморье" в возможности получения права разведки и добычи фосфоритов Сельгонского участка. А также поставило ООО "Приморье" в неравные условия с производственным кооперативом "Артель старателей "Приморье", так как в отведенный комиссией срок истец не смог предоставить лицензию на право эксплуатации горных производств и объектов, изменения в уставе предприятия, документы, подтверждающие наличие финансовых средств.

Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что 22.01.2001 в Устав ООО "Приморье" внесены изменения, предусматривающие дополнительные виды деятельности - геологоразведку и добычу полезных ископаемых, что предоставило ему право на участие в конкурсе.

ООО "Приморье", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя для участия в заседании кассационной инстанции не направило.

Сообщением по факсу от 08.01.2003 истец заявил ходатайство об отложении слушания дела в кассационной инстанции в связи с болезнью директора ООО "Приморье".

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи с тем, что оно не подтверждено надлежащими документами о невозможности присутствия директора вышеуказанного общества в судебном заседании и не имеется иной возможности направления своего представителя.

Представители ответчиков выразили согласие с принятыми по делу решением и постановлением и просили оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 13.02.2001 проведен конкурс на приобретение лицензий на право геологического изучения и добычи полезных ископаемых Сельгонского участка Амурского района Хабаровского края. Согласно протоколу заседания комиссии по недропользованию N 60 от 13.02.2001 производственный кооператив "Артель старателей "Приморье" признан победителем указанного конкурса.

В соответствии с п.11.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 N 3314-1, информация о выносимых на конкурс или аукцион объектах публикуется в органах печати не позднее чем за 3 месяца до даты проведения конкурса.

При рассмотрении спора судом установлено, что такое сообщение было опубликовано организаторами торгов за два месяца до проведения торгов.

Таким образом, оспариваемые торги были проведены с нарушением срока извещения о дате их проведения, установленного специальными нормами права. При этом противоречия между п.11.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами и статьей 448 ГК РФ не имеется, поскольку указанная норма Гражданского кодекса РФ признает возможность установления законом или договором иных сроков опубликования такого извещения.

Вместе с тем суд первой инстанции при новом рассмотрении спора установил, что у истца на момент проведения торгов не имелось финансовых средств для геологического изучения и добычи фосфоритов, отсутствовали гарантии банковских кредиторов о получении финансовых средств, не было необходимой техники для освоения участка фосфоритов, отсутствовали в штате предприятия специалисты геологоразведочных и иных работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе нового рассмотрения спора истец не доказал, что до наступления срока проведения конкурса по правилам, установленным п.11.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами (14.03.2001), у него имелась реальная возможность стать победителем конкурса.

Так, истец не представил доказательств, что к указанному сроку он получил бы финансовое и техническое обеспечение, а также обеспечение трудовыми ресурсами, необходимыми для геологического изучения и добычи полезных ископаемых Сельгонского месторождения.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Как следует из условий пользования недрами (л. д. 134, т. 1), объем ежегодной добычи фосфоритов Сельгонского месторождения должен составлять не менее 20 тыс. тонн. Истцом же в заявке на получение лицензии на право разработки этого месторождения (л. д. 28, т. 1) предложена разработка фосфоритов в объеме 5 тыс. тонн, тогда как производственным кооперативом "Артель старателей "Приморье" в технико-экономических показателях определен объем - не менее 30 тыс. тонн.

При изложенных обстоятельствах суд правильно определил, что ООО "Приморье" не являлось реальным претендентом на приобретение лицензий на право геологического изучения и добычи полезных ископаемых по результатам спорного конкурса.

В настоящий момент, как следует из ходатайства истца об отложении слушания кассационной жалобы, в штате ООО "Приморье", кроме его директора, не имеется других работников.

Поскольку истец не доказал, что нарушения правил проведения торгов привели к неправильному определению победителя конкурса, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.07.2002, постановление апелляционной инстанции от 24.10.2002 по делу N А73-6422/2001-41/38 (АИ-1/766) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
 Л.И.Резвина

 Судьи
 А.Н.Барбатов
 З.А.Вяткина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-6422/2001-41/38
Ф03-А73/02-1/2874
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 15 января 2003

Поиск в тексте