ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2003 года Дело N А79-376/2003-СК2-386


[Суд первой инстанции взыскал с ответчика неосновательное обогащение, в части процентов иск удовлетворил, однако уменьшил период их начисления и исключив налог на добавленную стоимость]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терёшиной Н.М., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А. при участии представителей от истца: Степановой Л.М. по доверенности от 18.02.2003 N 04-14/Г-16, Большаковой И.Д. по доверенности от 29.10.2003 N 09/25 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Порецкая" на решение от 24.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 по делу N А79-376/2003-СК2-386 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Яхатиной С.Ю., Авдониной А.Г., Еруковой Г.М., Шевах Н.П., по иску закрытого акционерного общества "Республиканское объединение "Чувашагропромстрой" к закрытому акционерному обществу "Межхозяйственная строительная организация "Порецкая" третье лицо: администрация Порецкого района Чувашской Республики о взыскании 836 749 рублей и установил:

закрытое акционерное общество "Республиканское объединение "Чувашагропромстрой" (далее ЗАО "РО "Чувашагропромстрой") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики к закрытому акционерному обществу "Межхозяйственная строительная организация "Порецкая" (далее ЗАО "МСО "Порецкая") о взыскании 836 749 рублей: 701 197 рублей долга (переплата по договору подряда от 20.02.2001 N 13/1) и 135 552 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия решения по делу изменил требования и просил взыскать 510 386 рублей 92 копейки неосновательного обогащения и 126 929 рублей 72 копейки процентов.

Суд первой инстанции решением от 24.04.2003 взыскал с ответчика 510 386 рублей 92 копейки неосновательного обогащения, в части процентов иск удовлетворил в размере 95 272 рублей 22 копеек, уменьшив период их начисления и исключив налог на добавленную стоимость.

Постановлением от 30.06.2003 решение изменено в части взыскания процентов: взыскано 47 921 рубль 82 копейки за счет уменьшения суммы, с которой они подлежали начислению.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "МСО "Порецкая" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя, иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку договорные отношения сторон являются следствием ранее заключенных трехсторонних договоров, генеральным заказчиком по которым является Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Чувашской Республики, заказчиком - администрация Порецкого района Чувашской Республики и генеральным подрядчиком - ЗАО "РО "Чувашагропромстрой". Право истребования долга имеется только у генерального заказчика.

Ответчик указывает на невыполнение истцом договорных обязательств перед генеральным заказчиком в части ввода жилых домов в эксплуатацию.

Кроме того, кассатор считает, что ненадлежащее исполнение обществом "РО "Чувашагропромстрой" обязанности по осуществлению контроля за ценами на строительные материалы и координации работ подрядных организаций и поставщиков материально-технических ресурсов привело к увеличению фактической стоимости 1 квадратного метра жилья.

Истец отзывом и устно в судебном заседании просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в заседание суда не явился.

Законность решения от 24.04.2003 и постановления апелляционной инстанции от 30.06.2003 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-376/2003-СК2-386 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор на строительство социального жилья от 20.02.2001 N 13/1, по условиям которого ЗАО "РО "Чувашагропромстрой" (генподрядчик) обязался обеспечить реализацию программы строительства социального жилья в объеме 2 122,0 тысяч рублей с обязательным вводом в 2001 году 461,0 квадратного метра по Порецкому району за счет государственных средств, а ЗАО "МСО "Порецкая" (подрядчик) - выполнить своими и привлеченными силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и приложении к нему, и сдать объекты.

В процессе исполнения договора обнаружилась переплата финансовых средств со стороны генподрядчика в размере 701 197 рублей. В связи с прекращением отношений по строительству истцом предъявлен иск о возврате ответчиком 510 368 рублей 92 копеек неосновательного обогащения.

Как усматривается из представленных документов и установлено судебными инстанциями, финансирование строительства осуществлялось истцом перечислением денежных средств, передачей векселей, строительных материалов с участием в расчетах третьих лиц, и объем этих средств действительно превысил стоимость выполненных по договору N 13/1 строительных работ.

Данное обстоятельство документально подтверждено актами сверки (листы дела 9 и 146) и ответчиком не опровергнуто. Каких-либо правовых оснований для удержания излишне полученных средств подрядчик не представил.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1107 (пункта 2) Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, судебные инстанции приняли правомерное решение об удовлетворении требований истца в заявленной сумме 510 368 рублей 92 копейки.

Мнение заявителя жалобы о том, что ЗАО "РО "Чувашагропромстрой" является ненадлежащим истцом, необоснованно, поскольку в рассматриваемых правоотношениях по договору от 20.02.2001 N 13/1 стороной является именно это общество и оно осуществляло финансирование работ.

Довод ЗАО "МСО "Порецкая" об удорожании одного квадратного метра жилья за счет увеличения стоимости строительных материалов отклоняется, поскольку документов, подтверждающих данный факт, в дело не представлено.

Не принимается во внимание и утверждение кассатора о ненадлежащем исполнении генеральным подрядчиком обязательства по договору, так как данный вопрос может быть предметом другого спора и не имеет значения для рассмотрения иска о неосновательном обогащении - получении средств строительной организацией.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки её уплаты подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 6 091 рубля 45 копеек.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 24.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-376/2003-СК2-386 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Порецкая" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Порецкая" 6 091 рубль 45 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики исполнительный лист выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.