ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2003 года Дело N КГ-А41/9855-03


[Суд, отказывая в иске о взыскании задолженности, пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ООО "Тюментрансгаз" о взыскании с ООО "Межрегионгаз" 1106000 руб. задолженности.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены администрация г.Югорска, ООО "Юграпродторг" и МП МПО ЖКХ.

Решением от 25.02.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2003, в иске отказано.

Полагая решение и постановление незаконными, ООО "Тюментрансгаз" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Первоначально иск был основан на наличии задолженности ответчика перед истцом за оказанные по договору от 09.12.97 N 1-97 услуги по транспортировке газа.

Впоследствии истец дважды обращался к суду с ходатайствами об изменении предмета иска на взыскание в том же размере суммы займа и задолженности по векселю.

Окончательно суд, отклонив ходатайства заявителя, рассмотрел иск, как требования, вытекающие из договора от 09.12.97 N 1-97.

Суд подробно исследовал представленные по делу документы и обстоятельства спорных правоотношений, сложившихся между сторонами, и пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Согласно ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 25.02.2003 и постановления от 27.08.03 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 25.02.2003 и постановление от 27.08.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14584/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: