• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


     ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2003 года Дело N А65-3182/02-сг3-12/2003-сг3-12

     
     
[Суд отказал в удовлетворении иска о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора по инкассовым поручениям, в связи с отсутствием оснований для признания вышеуказанных инкассовых поручений незаконными или оформленными в нарушение действующего законодательства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от заявителя - Минибаев М.Ф., начальник правового управления, доверенность от 20.12.2002 N 112/07-386, Хасанов И.С., юрисконсульт, доверенность от 20.12.2002 N 119/07-382; от взыскателя - не явился; от ССП - Акулова В.Н., судебный пристав-исполнитель, удостоверение N 040507, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, на решение от 26.03.2003 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-76-А65-3182/02-СГ3-12/2003-СГ3-12 по заявлению открытого акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, на действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского подразделения Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, по докладу судьи ..., установил:

Решением от 26.03.2003 Арбитражным судом Республики Татарстан отказано в удовлетворении заявления ОАО "Татэнерго" о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного подразделения ССП ГУ МЮ РФ по РТ по взысканию исполнительского сбора по инкассовым поручениям N 12-156 от 13.03.2003 в сумме 1390263 рублей и N 12-157 от 13.03.2003 в сумме 3500 рублей.

Данное решение мотивировано отсутствием оснований для признания вышеуказанных инкассовых поручений незаконными или оформленными в нарушение действующего законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2003 решение оставлено без изменения.

Заявитель, ОАО "Татэнерго", обжалуя указанные судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, мотивируя тем, что согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является мерой административной ответственности, взыскание которого должно производиться в соответствии с нормами КоАП РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 03.03.2003 судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного подразделения ССП ГУ МЮ РФ по РТ Воронцовым А.В., на основании исполнительных листов от 26.02.2003 и от 25.02.2003 возбуждено 2 исполнительных производства N 12-156/2003 и N 12-157/2003 о взыскании с должника ОАО "Татэнерго" в пользу ЗАО "Татгазинвест" 19860898 рублей долга и 50000 рублей государственной пошлины. Срок для добровольного исполнения судебных актов был установлен до 08.03.2003, по истечении которого судебным приставом-исполнителем вынесены 12.03.2003 постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 1390263 рублей и 3500 рублей.

Постановления о взыскании исполнительского сбора вместе с исполнительными листами предъявлены к оплате к расчетному счету должника на основании инкассовых поручений N 12-156 и N 12-157.

Предметом настоящего спора является заявление должника о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выставлению инкассовых поручений для взыскания исполнительского сбора.

Доводы заявителя о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя, со ссылкой на вышеуказанное постановление Конституционного суда Российской Федерации и Кодекс РФ об административных правонарушениях, были предметом исследования и оценки судом первой и апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены. Поскольку взыскание исполнительского сбора хотя и является по сути актом о применении мер взыскания штрафного характера, однако из этого не следует, что при вынесении таких постановлений необходимо руководствоваться КоАП РФ, и, кроме того, в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не внесены соответствующие изменения. В то же время КоАП РФ не содержит норм, регулирующих порядок наложения и взыскания исполнительского сбора как вида административного взыскания.

Утверждение заявителя о том, что инкассовые поручения предъявлены к оплате 13.03.2003, то есть на следующий день после вынесения постановления о взыскании сумм исполнительского сбора и до истечения 10-дневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, обоснованно не приняты судом во внимание в качестве основания для удовлетворения заявления, так как установление этого срока статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не означает, что постановления судебного пристава-исполнителя вступают в силу по его истечении, а также не препятствуют совершению последним исполнительных действий, за исключением случаев приостановления исполнительного производства и отложения исполнительных действий в порядке, предусмотренном статьями 19, 20 и 24 названного Федерального закона.

При таких условиях оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора по инкассовым поручениям N 12-156 и N 12-157 от 13.03.2003 у арбитражного суда не имелось, поэтому в удовлетворении заявления отказано обоснованно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 26.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-76-А65-3182/02-сг3-12/2003-сг3-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А65-3182/02-сг3-12/2003-сг3-12
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 23 сентября 2003

Поиск в тексте