ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 января 2004 года Дело N А74-2435/03-К1-Ф02-4632/03-С2


[Признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил
апелляционную жалобу заявителю]        

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Нестеровой Л.П.,  судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,  представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 01662 на определение от 20 ноября 2003 года по делу NА74-2435/03-К1 Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Кобыляцкая Н.Н.),  установил:

Войсковая часть 01662 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Ачинский глиноземный комбинат" о взыскании 847624 рубля долга за выполненные работы по ремонту железнодорожного пути.

Решением суда от 14 октября 2003 года в удовлетворении иска отказано.

Войсковая часть 01662 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 14 октября 2003 года.

Определением от 20 ноября 2003 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе войсковая часть 01662 просит отменить определение от 20 ноября 2003 года, указав на нарушение судом норм процессуального права: пункта 2 статьи 176, статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как копия решения в полном объеме судом была направлена ему 17.10.03 и поступила в его адрес 20.10.03.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены (уведомления NN 2840, 2841), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Заявленное ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения по делу N А74-2435/03-К1 объявлена в судебном заседании 8 октября 2003 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2003 года. В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Войсковая часть 01662 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 14 октября 2003 года 18 ноября 2003 года, то есть с пропуском установленного срока на подачу кассационной жалобы.

Приложенное к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что решение арбитражного суда поступило в адрес войсковой части 01662 18 октября 2003 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать указанные заявителем обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, арбитражный суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение от 20 ноября 2003 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 20 ноября 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2435/03-К1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.