• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2003 года Дело N А19-3774/03-21-ФО2-4274/03-С1


[Дело  о признании незаконным и отмене постановления Хакасской таможни о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда основаны на логических ошибках]    

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Гуменюк Т.А., судей: Елфимовой Г.В., Шошина П.В., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хакасской таможни на решение от 04 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 03 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3774/03-21 (суд первой инстанции: Стрижова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Архипенко А.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВСТ-Брокер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хакасской таможни по делу об административном правонарушении N 10604000-85/2002 от 20.12.2002.

Решением суда от 04 июня 2003 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03 сентября 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, принятые по настоящему делу, Хакасская таможня указывает на правомерность привлечения общества к административной ответственности, оспаривает вывод суда об отсутствии у директора Хакасского филиала ООО "ВСТ-Брокер" полномочий на представление интересов общества по делу об административном правонарушении. Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, отменить их и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ВСТ-Брокер" требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 10595 от 18.11.2003, N 12381 от 19.11.2003), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО "ВСТ-Брокер" в лице Хакасского филиала осуществляло таможенное оформление товара - лесоматериалов - на основании договора N 10600/0019-02-006 от 29.01.2002, заключенного с индивидуальным предпринимателем Ван Кай.

Во исполнение условий настоящего договора 04.11.2002 таможенным брокером в Хакасскую таможню подана ГТД N 10604000/041102/0001855 на оформление указанного товара в таможенном режиме "экспорт товаров".

После подачи ГТД на территории Моторского лесокомбината, расположенного на станции Курагино Красноярской железной дороги, без разрешения таможенного органа осуществлялась погрузка лесоматериалов в железнодорожные вагоны NN 62953401, 62965777, 64204480, 43085661.

После проведения административного расследования о факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2002. Протокол подписан директором Хакасского филиала ООО "ВСТ-Брокер" Иптышевым В.Л.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10604000-85/2002 от 20.12.2002 ООО "ВСТ-Брокер" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в виде штрафа в размере 120 минимальных размеров оплаты труда, что составило 12000 рублей.

Жалоба ООО "ВСТ-Брокер" оставлена Сибирским таможенным управлением без удовлетворения.

Принимая решение о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствует вина, так как погрузка товара осуществлялась не таможенным брокером, а грузоотправителем - предпринимателем Путинцевой О.Ф., которая несет ответственность за проведение грузовых операций с товарами. Кроме того, суд указал, что протокол об административном правонарушении подписан неуполномоченным лицом - директором филиала Иптышевым В.Л., поскольку таковые полномочия не предусмотрены генеральной доверенностью от 20.03.2002, выданной Учредителем.

Суд апелляционной инстанции, признав не соответствующим закону вывод суда об отсутствии вины общества и установив, что субъектом указанного правонарушения является таможенный брокер, поддержал вывод суда о том, что у директора филиала отсутствуют предусмотренные генеральной доверенностью полномочия на представительство общества в государственных органах, следовательно, протокол об административном правонарушении составлен без представителя юридического лица, чем нарушены его права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует транспортировка, погрузка, выгрузка, перегрузка, исправление поврежденной упаковки, упаковка, переупаковка, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары и (или) транспортные средства, без разрешения таможенного органа.

Отсюда следует, что товар и транспортные средства, в отношении которых осуществляются указанные операции, должны находиться под таможенным контролем.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Российской Федерации для целей осуществления таможенного контроля вдоль таможенной границы Российской Федерации, в местах таможенного оформления, нахождения таможенных органов Российской Федерации и в иных местах, определяемых Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, создаются зоны таможенного контроля.

Порядок создания и обозначения зон таможенного контроля определяется Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Согласно статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление производится в определенных для этого местах в регионе деятельности таможенного органа Российской Федерации, в котором находится отправитель или получатель товаров либо их структурное подразделение, и во время работы таможенного органа Российской Федерации, устанавливаемых Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

По просьбе заинтересованного лица, за его счет и с согласия таможенного органа Российской Федерации таможенное оформление может производиться в иных местах и вне времени работы таможенного органа Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, погрузка лесоматериалов в железнодорожные вагоны осуществлялась на территории Моторского лесокомбината, расположенного на станции Курагино Красноярской железной дороги.

Являлась ли территория Моторского лесокомбината местом таможенного оформления, входящим в зону таможенного контроля, судом не устанавливалось и данному обстоятельству не дана правовая оценка. Исследование указанного факта имеет определяющее значение для решения вопроса, находился ли товар под таможенным контролем и все грузовые и иные операции с ним не могли осуществляться без разрешения таможенного органа. А если товар не находился под таможенным контролем, то погрузка его в вагоны осуществлялась в рамках правоотношений, возникщих между грузоотправителем - предпринимателем Путинцевой О.Ф. и железной дорогой, и разрешения таможенного органа на их проведение не требовалось. От исследования и правовой оценки данных обстоятельств следует вывод о наличии или отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "ВСТ-Брокер" к ответственности.

Поскольку данные обстоятельства судом не исследовались и им не дана правовая оценка, судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции считает не соответствующим закону вывод суда о подписании протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом - директором филиала ООО "ВСТ-Брокер".

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами удостоверяющими его служебное положение.

Как видно из материалов дела, полномочия директора филиала предусмотрены пунктом 6.3 Положения о Хакасском филиале ООО "ВСТ-Брокер"; в их числе и представление директором интересов Учредителя в лице филиала в отношениях с предприятиями, учреждениями, организациями и физическими лицами на территории Российской Федерации и за рубежом. Данное полномочие предусмотрено и генеральной доверенностью от 20.03.2002, выданной ООО "ВСТ-Брокер" в лице генерального директора Древецкого А.В. директору филиала Иптышеву В.Л.

Хакасская таможня входит в единую систему таможенных органов Российской Федерации как государственная организация.

Следовательно, полномочия законного представителя ООО "ВСТ-Брокер" - директора Хакасского филиала в его отношениях с Хакасской таможней как государственной организацией определены в установленном законом порядке.

Вывод арбитражного суда об отсутствии полномочий у директора филиала как законного представителя юридического лица на подписание протокола об административном правонарушении основан на логической ошибке толкования "доведение до абсурда", исключающей установление действительного смысла и содержания правовых норм о законном представителе. Осуществляя функции таможенного брокера на основе лицензии, выданной таможенным органом, вступая в правоотношения с таможенными органами в связи с проведением операций по таможенному оформлению, таможенный брокер не может быть исключен из правоотношений с таможенным органом, возникших в связи с неисполнением им обязанностей, возложенных на таможенного брокера действующим таможенным и административным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение 4 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 3 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3774/03-21 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

     Председательствующий
      Т.А.Гуменюк
      
Судьи:
      Г.В.Елфимова
      П.В.Шошин

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-3774/03-21-ФО2-4274/03-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 декабря 2003

Поиск в тексте