ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2003 года Дело N А58-1702/2003-Ф02-4333/03-С1


[Суд не дал оценку доводам заявителя, что в используемом им торговом месте, где установлен контейнер и производится реализация товара, не требуется применение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, при таких обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением дела о признании недействительным постановления ИМНС о привлечении к ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение]   

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Гуменюк Т.А.,  судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.  представители сторон в судебном заседании не участвовали,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам г.Нерюнгри на решение от 1октября 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-1702/2003 (суд первой инстанции: Эверстова Р.И. ),  установил:

Индивидуальный предприниматель Шафигуллин Габдулла Исмагилович, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нерюнгри (налоговая инспекция) о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.03 года о привлечении к ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Решением суда от 1 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, налоговая инспекция указывает, что нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении, и считает, что по данной категории административных правонарушений должно проводится административное расследование, так как Закон РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" относится к законодательству о защите прав потребителей, следовательно, протокол составлен с соблюдением сроков, установленных статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 1206 от 27.11.2003, N 7439 от 06.12.2003), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" индивидуальным предпринимателем Шафигулиным Г. И., в результате которой выявлено неприменение контрольно-кассовой машины при продаже кепки стоимостью 90 рублей, поскольку таковая отсутствовала в торговой точке, расположенной в помещении контейнерного типа на рынке г. Нерюнгри. Данные факты отражены в акте проверки N34-11/158 от 08.05.03г., акте проверочной закупки от 08.05.03г.

В день проверки 08.05.03г. налоговым органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 34-11/69 от 12.05.03г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 мая 2003 года предприниматель Шафигуллин Г.И. привлечен к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Признавая указанное постановление незаконным, суд исходил то того, что в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 Кодекса, административное расследование не проводится, следовательно согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен 12 мая 2003 года, а правонарушение выявлено 8 мая 2003 года, налоговой инспекцией нарушен порядок привлечения к административной ответственности и, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.03г. является незаконным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Проверка проведена налоговым органом 08.05.03г., следующие за ним дни являются нерабочими (9 мая - праздничный день, 10, 11 мая - выходные дни). Следовательно, протокол об административном правонарушении, оформленный 12.05.03г., следует признать как составленный в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо протокола об административном правонарушении факт неприменения контрольно-кассовой машины подтвержден актом проверки N34-11/158 от 08.05.2003г., актом проверочной закупки от 8 мая 2003 года.

В протоколе об административном правонарушении N34-11/69 от 12.05.2003г. имеется объяснение предпринимателя Шафигуллина Г.И., в котором подтверждается факт отсутствия в торговой точке контрольно-кассовой машины, так как предприниматель не знал о необходимости ее применения.

Вместе с тем, суд не дал оценку доводам заявителя, что в используемом им торговом месте, где установлен контейнер и производится реализация товара, не требуется применение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) рот 1 октября 2003 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 1 октября 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-1702/2003 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.