• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2003 года Дело N А78-2341/03-С2-18/154-Ф02-4378/03-С1


[Суд правомерно прекратил производство по делу, так как разрешение споров о надлежащей реализации указанными ведомствами предоставленных им полномочий не входит в компетенцию арбитражного суда, установленных статьями 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации]     

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Гуменюк Т.А., судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации - Единой Пенсионной службы по Читинской области на определение от 29 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-2341/03-С2-18/154 (суд первой инстанции: Ильющенко Ю.И., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Стасюк Т.В., Лешукова Т.О.), установил:

Государственное учреждение отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации - Единая Пенсионная служба по Читинской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному району города Читы (далее - налоговая инспекция), выразившееся в непринятии к исполнению акта сверки расчетов плательщика страховых взносов N 687 по состоянию на 01.01.2001, составленного между Пенсионным фондом и частным нотариусом Малютиной Татьяной Викторовной.

Определением суда первой инстанции от 29 июля 2003 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 октября 2003 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие действующему законодательству вывода суда о неподведомственности спора арбитражному суду и просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению Пенсионного фонда, действия налогового органа нарушают установленный порядок взыскания с налогоплательщиков недоимок по платежам в Пенсионный фонд, установленный Федеральным законом Российской Федерации от 05.08.2000 N118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", поскольку данным законом функции и полномочия по взысканию недоимок в Пенсионный фонд отнесены к компетенции налоговых органов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция отклоняет изложенные в ней доводы и указывает на обоснованность вывода суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду и прекращения производства по делу.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлялся перерыв с 16 по 17 декабря 2003 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление NN 14548, 14542 от 25.11.2003, N 830 от 26.11.2003), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Государственное учреждение отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации - Единая Пенсионная служба по Читинской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция отказалась принять к исполнению акт сверки N 687 по состоянию на 01.01.2001 между Пенсионным фондом и частным нотариусом Малютиной Т.В., обосновав свое бездействие тем, что Пенсионный фонд в нарушение распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N1462-р передал в налоговый орган для исполнения акты сверки с налогоплательщиком без подписи последнего.

Арбитражный суд Читинской области, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данный вывод суд кассационной инстанции считает соответствующим закону.

Спор между Учреждением и налоговой инспекцией заключается в том, что налоговый орган, получив акт сверки с налогоплательщиком, не подписанный им, отказался его исполнить, а Учреждение требует от налогового органа принятия мер по взысканию с налогоплательщика задолженности, которая указана в акте сверки. Действия по передаче акта сверки между Пенсионным фондом и налоговым органом являются административными правоотношениями, так как относятся к сфере исполнения ими обязанностей, возложенных на них распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 года N 1462-р. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Читинской области сделал правильный вывод о том, что разрешение споров о надлежащей реализации указанными ведомствами предоставленных им полномочий не входит в компетенцию арбитражного суда, установленных статьями 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Кроме того, согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации право на обжалование действий или бездействия налогового органа предоставлено налогоплательщикам или налоговым агентам, а Учреждение таковым не является.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 29 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-2341/03-С2-18/154 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      Т.А.Гуменюк
      
Судьи:
      Л.Ю.Пущина
      М.М. Шелёмина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А78-2341/03-С2-18/154-Ф02-4378/03-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 декабря 2003

Поиск в тексте