ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2003 года Дело N А78-3040/03-С2-12/209-Ф02-4325/03-С1


[Суд удовлетворил иск о взыскании налоговых санкций по  статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, так как законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от обязанности представлять налоговому органу декларацию при отсутствии подлежащей уплате суммы налога в связи с неполучением доходов]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  Председательствующего Пущиной Л.Ю.,  судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,  представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Черновскому административному району города Читы на решение от 6 августа 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3040/03-С2-12/209 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.),  установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Черновскому административному району города Читы (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к предпринимателю Евдокимовой Ольге Викторовне о взыскании налоговых санкций в сумме 900 рублей.

Решением суда от 6 августа 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение от 6 августа 2003 года отменить и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие дохода не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по представлению налоговых деклараций.

Кроме того, заявитель считает, поскольку предпринимателем в течение более 180 дней по истечении установленного законом срока представлены налоговые декларации, по которым налог, подлежащий уплате равен нулю, то минимальный размер штрафа, установленный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации 100 рублей был применен обоснованно.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованных судебных актах, имеющихся в материалах дела доказательств, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Евдокимовой О.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем в установленный законом срок не представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за I, II, III, IV кварталы 2001, единому социальному налогу (взносу) за 2001, расчетов по налогу с продаж за I, II, III, IV кварталы 2001 года.

Заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение N 06-51/3 от 17.01.2003 о привлечении предпринимателя Евдокимовой О.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 900 рублей.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказывая в иске, необоснованно пришел к выводу, что у налоговой инспекции не было правовых оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации РФ за непредставление каждой налоговой декларации, в которой сумма налога показана ноль рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от обязанности представлять налоговому органу декларацию при отсутствии подлежащей уплате суммы налога в связи с неполучением доходов.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

При отсутствии в налоговых декларациях сумм подлежащих уплате налогов следует применять минимальный размер налоговых санкций, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 100 рублей за каждую не поданную в срок декларацию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации на плательщиков налога на добавленную стоимость возложена обязанность по представлению в налоговый орган по месту учета налоговой декларации в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Соответственно требованиям закона предприниматель обязана была представить квартальные налоговые декларации за I, II, III, IY кварталы 2001 года по налогу на добавленную стоимость в налоговую инспекцию. Налоговые декларации представлены не были.

Согласно статье 235 Налогового кодекса Российской Федерации Евдокимова О.В. является плательщиком единого социального налога и обязана представлять налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация по единому социальному налогу за 2001 год не была представлена.

В соответствии с требованиями Закона Читинской области "О налоге с продаж" от 24.05.2000, предприниматель является плательщиком налога с продаж, вышеназванным законом возложена обязанность на налогоплательщиков представлять налоговые декларации (расчеты) ежеквартально в сроки представления бухгалтерской отчетности. Предприниматель Евдокимова О.В. декларации по налогу с продаж за I, II, III, IV кварталы 2001 года в налоговую инспекцию не представила.

Поскольку факт непредставления предпринимателем декларации установлен, предприниматель обоснованно привлечена налоговой инспекцией к ответственности, предусмотренной статьёй 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 100 рублей штрафа за каждую не поданную в срок декларацию.

В данном случае то обстоятельство, что декларация фактически представлена по истечении 180 дней и предприниматель подлежал привлечению к налоговой ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, правового значения не имеет, а лишь подтверждает наличие у предпринимателя обязанности по представлению налоговой декларации в налоговый орган.

Следовательно, налоговая инспекция обоснованно привлекла предпринимателя Евдокимову О.В. к ответственности в виде штрафа в сумме 900 рублей, за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, по единому социальному налогу.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое вследствие неправильного применения норм материального права.

Поскольку Арбитражным судом Читинской области установлены все обстоятельства совершения правонарушения, кассационная инстанция считает возможным вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В связи с удовлетворением требований налоговой инспекции, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с предпринимателя Евдокимовой О.В.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 6 августа 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-3040/03-С2-12/209 отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с Евдокимовой Ольги Викторовны в сумме 900 рублей в доход соответствующего бюджета.

Взыскать с Евдокимовой О.В. государственную пошлину в сумме 150 рублей в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительные листы.