ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 января 2004 года Дело N А33-12189/03-С6-Ф02-4614/03-С1


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как материалами дела подтверждено, что налоговой инспекцией установлен факт нарушения порядка оформления первичных учетных документов по суммам, возвращенным покупателям, что административным правонарушением не является]    

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Пущиной Л.Ю.  судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,  представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 23 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12189/03-С6 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.),  установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Алназ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) N 022/03 от 21.08.2003 о привлечении к ответственности на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 23 сентября 2003 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что совершение ООО "Алназ" административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждено материалами дела, так как данные книги кассира-операциониста не соответствуют данным фискального отчета. В расходных кассовых ордерах отсутствует подпись руководителя. Копии актов возврата денежных средств ООО "Алназ" не являются надлежаще оформленными.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN 2777, 2778 от 15.12.2003).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена проверка соблюдения ООО "Алназ" по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 14 июля по 14 августа 2003 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N022/03 от 21.08.2003, протокол от 21.08.2003 об административном правонарушении и вынесено постановление от 21.08.2003 N022/03, которым ООО "Алназ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "Алназ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходил из того обстоятельства, что налоговая инспекция не доказала факт неоприходования по кассе ООО "Алназ" выручки в размере 2081 рубля 40 копеек.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Суд, на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу об отсутствии факта совершения административного правонарушения ООО "Алназ", поскольку последним представлены копии актов возврата денежных средств в период с 14.07.2003 по 14.08.2003, копии чеков, операции по возврату денежных средств систематизированы в форме таблицы, с указанием даты, номеров контрольно-кассовых машин, сведений об актах возврата денежных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что налоговой инспекцией установлен факт нарушения порядка оформления первичных учетных документов по суммам, возвращенным покупателям, что административным правонарушением не является.

Иных доказательств нарушения заявителем правил работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 23 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12189/03-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.