• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2003 года Дело N А19-12109/03-33-Ф02-4587/03-С1


[Дело о признании недействительным решения ИМНС о взыскании НДС, пеней, штрафа за неуплату направлено на новое рассмотрение, так как исходя из решения налогового органа и судебных актов невозможно выделить суммы неправомерно доначисленного налога на добавленную стоимость, пени и штрафные санкции]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мироновой И.П., судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Мещерякова Дмитрия Геннадьевича на решение от 27 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12109/03-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б., суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.); установил:

Индивидуальный предприниматель Мещеряков Дмитрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (налоговая инспекция) N 03-25.3/265П от 9 июня 2003 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 27 августа 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27 октября 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя, суд, принимая решение, не учел следующего:

- оприходование товара, оплаченного по счет-фактуре N 4 от 20 января 2003 года, произведено в феврале месяце. В связи с этим отчетным периодом является февраль месяц;

- поскольку, не заполняя в счетах-фактурах адрес гузоотправителя и грузополучателя, налогоплательщик руководствовался Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ВГ-6-03/404 от 21.05.2001 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость", в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации он должен быть освобожден от ответственности;

- при заполнении книги покупок бухгалтером ошибочно внесено вместо номера и даты счет-фактуры номер и дата счета на оплату, счет-фактура N 2/0006 от 10 декабря 2002 года, по которой фактически была произведена оплата, представлена в налоговый орган.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекцией суду не направлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2003 года предприниматель Мещеряков Д.Г. представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года.

24 апреля 2003 года бухгалтеру Ивановой Н.А., действующей по доверенности предпринимателя, вручено требование N 03-32/39 от 24 апреля 2003 года о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки.

Истребуемые документы в количестве 82 штуки направлены в адрес инспекции с нарушением срока, установленного статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации Заказное письмо с уведомлением датировано 30 апреля 2003 года, документы представлены не в полном объеме.

В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года с суммой налога, предъявленной к возмещению из бюджета в размере 25448 рублей.

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации инспекцией установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года в сумме 54000 рублей и неправомерное предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года в сумме 25448 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченного налога налогоплательщику начислены пени в размере 2624 рубля 40 копеек.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 03-25.3/265П о привлечении предпринимателя Мещерякова Д.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченного налога на добавленную стоимость 10800 рублей, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов в размере 4150 рублей.

Проверкой установлено несоответствие отчетного периода и периода подтверждающего фактическую уплату сумм налога по счет-фактуре N 4 от 20 января 2003 года ООО "Спектра-Сибирь". Оплата была произведена в январе 2003 года, а счет-фактура представлена в налоговый орган для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов за февраль 2003 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 данного кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Поскольку поставка товара произведена 29 января 2003 года, оплата - 20 января 2003 года, принятие уплаченной в январе суммы налога на добавленную стоимость к вычетам в феврале неправомерно. Факт, что товар оприходован позднее его получения, не имеет правового значения.

Таким образом, решение налогового органа и судебные акты в данной части законны и обоснованны.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к счету-фактуре указаны в подпунктах 5, 6 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из заключения налогового органа, обществу отказано в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 26797 рублей 9 копеек в связи с несоблюдением общества требований подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: в счет-фактуре N 46 от 10 февраля 2003 года ООО "Предприятие Краз-сервис" отсутствует адрес грузополучателя; в счет-фактуре N 2 от 3 января 2003 года ООО "Фирма Анда" отсутствует адрес грузоотправителя; в счет-фактуре N 15 от 12 февраля 2003 года ООО "Илимвторсырье" отсутствуют реквизиты грузоотправителя и его адрес.

В соответствии с пояснениями налогоплательщика, не указывая адреса грузоотправителя и грузополучателя, он руководствовался Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ВГ-6-03/404 от 21.05.2001 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость", в соответствии с которым в ряде случаев некоторые из строк и граф счета-фактуры не могут быть заполнены по причине отсутствия необходимой информации. Поскольку данные счета-фактуры были выставлены по договорам оказания услуг и подряда, и понятия грузоотправитель и грузополучатель в данных правоотношениях отсутствуют, налогоплательщиком не были заполнены графы: "грузоотправитель" и "грузополучатель".

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. Исходя из норм статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие вины налогоплательщика является основанием для освобождения его от ответственности.

Следовательно, отказ суда в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное применение вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 26797 рублей 9 копеек не правомерен. Судебные акты в указанной части подлежат отмене.

Не обоснован также вывод суда о том, что налогоплательщиком не был представлен счет-фактура, подтверждающий оплату по договору предпринимателя с ООО "Бранко-Инжиниринг".

Как пояснил предприниматель, при заполнении книги покупок бухгалтером ошибочно внесено вместо номера и даты счет-фактуры номер и дата счета на оплату, счет-фактура N 2/0006 от 10 декабря 2002 года, по которой фактически была произведена оплата, представлена в налоговый орган. Данная счет-фактура имеется в материалах дела.

Подтверждение правомерности применения налоговых вычетов осуществляется на основании первичных бухгалтерских документов, к которым книга покупок не относится. Неверное указание номера и даты счета-фактуры в книге покупок свидетельствует только о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, а не о неправомерности применения налоговых вычетов. Поскольку счет-фактура, выставленная поставщиком, по которой была произведена оплата (включая суммы налога на добавленную стоимость), представлена налогоплательщиком в составе пакета документов, отказ налоговой инспекции в применении налогового вычета в сумме 50000 рублей неправомерен.

Поскольку исходя из решения налогового органа и судебных актов не возможно выделить суммы неправомерно доначисленного налога на добавленную стоимость, пени и штрафные санкции, судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области N 03-25.3/265П от 9 июня 2003 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 54000 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2624 рубля 40 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 10800 рублей. Дело в отмененной части подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть спор с учетом вышеизложенного.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 27 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12109/03-33 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области N 03-25.3/265П от 9 июня 2003 года в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 54000 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2624 рубля 40 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 10800 рублей. Дело в названной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В остальной части решение от 27 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12109/03-33 оставить без изменения.

     Председательствующий
      И.П.Миронова
      
Судьи:
      Г.Н.Борисов
      Н.М.Юдина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-12109/03-33-Ф02-4587/03-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 26 декабря 2003

Поиск в тексте