• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 января 2004 года Дело N А78-1827/03-С2-8/105-Ф02-4597/03-С1


[Суд отказал в части иска о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС, так как представленные налогоплательщиком налоговому органу счета-фактуры и акты приемки выполненных работ свидетельствуют только о том, что налогоплательщик получил от иностранного партнера услуги в виде погрузки и заготовки леса, но данные документы не могут свидетельствовать об оприходовании указанных услуг, отражении на соответствующих счетах бухгалтерского учета]    

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мироновой И.П., судей: Борисова Г.Н., Евдокимова А.И., представители сторон участия в судебном заседании не принимали; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗабайкалАгролес" на постановление апелляционной инстанции от 1 октября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1827/03-С2-8/105 (суд первой инстанции: Сизикова С.М., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Стасюк Т.В., Лешукова Т.О.); установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЗабайкалАгролес" обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Читинской области (налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 2 решения налогового органа N 07-40а/53 от 11 апреля 2003 года об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 41615 рублей за июль 2002 года.

Решением арбитражного суда от 26 июня 2003 года заявленные требования удовлетворены частично, пункт 2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Читинской области N 07-40а/53 от 11 апреля 2003 года признан недействительным как противоречащий статьям 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 40023 рублей, на налоговый орган возложена обязанность возместить из бюджета налогоплательщику названный налог в сумме 40023 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 1 октября 2003 года решение суда изменено. В удовлетворении требований о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Читинской области N 07-40а/53 от 11 апреля 2003 года в части отказа ООО "ЗабайкалАгролес" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 40023 рублей отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел следующего:

- Документы, подтверждающие факт оприходования, должны предоставляться только в отношении товаров;

- Работа не может быть поставлена на приход, она может быть отражена в бухгалтерском учете;

- Выполнение работ китайской стороной по заготовке и отправке древесины подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция сообщила о своем несогласии с доводами заявителя и просила оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления NN17464, 10924 от 10.12.2003), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2002 года.

На основании материалов камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 07-40а/53 от 11 апреля 2003 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 41615 рублей.

Налоговый орган отказал в возмещении указанной суммы налога по следующим основаниям:

- Обществом не представлен контракт с иностранным партнером на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Представленный контракт N MYQ-03-008 заключен не на поставку, а на заготовку древесины;

- Не представлены документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) по внешнеторговым (бартерным) операциям на территории Российской Федерации и их оприходование;

- Счета-фактуры, акты выполненных работ не подтверждают факт совершения хозяйственных операций, так как оформлены с нарушением требований пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие оприходование выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 данного кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 данной статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

2) Выписка банка (копия выписки банка), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае осуществления внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных по указанным операциям, на территорию Российской Федерации и их оприходование;

3) Грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) Копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик представил в налоговый орган пакет документов, в котором отсутствовали, предусмотренные абзацем 4 подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть документы, подтверждающие оприходование товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных по указанным операциям, на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что оприходование товаров подразумевает отражение в бухгалтерских документах товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных по бартерным операциям.

Доводы налогоплательщика о том, что документы, подтверждающие факт оприходования, должны предоставляться только в отношении товаров, работа не может быть поставлена на приход, она может быть отражена в бухгалтерском учете, не принимаются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 20 ноября 1996 года "О бухгалтерском учете", бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Расчеты с дебиторами и кредиторами отражаются каждой стороной в своей бухгалтерской отчетности в суммах, вытекающих из бухгалтерских записей и признаются ею правильными.

Согласно Инструкции по применению Плана бухгалтерского счета финансово-хозяйственной деятельности организаций от 31 октября 2000 года, утвержденной приказом Министерства финансов N 94-н Счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товаро-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками.

Представленные налогоплательщиком налоговому органу счета-фактуры и акты приемки выполненных работ свидетельствуют только о том, что налогоплательщик получил от иностранного партнера услуги в виде погрузки и заготовки леса. Но данные документы не могут свидетельствовать об оприходовании указанных услуг, отражении на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

Поскольку абзац 4 подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на необходимость представления документов, подтверждающих оприходование товаров (работ, услуг), для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, непредставление данных документов является основанием для отказа налоговым органом в возмещении налога на добавленную стоимость налогоплательщику.

Таким образом, в указанной части обжалуемое решение налогового органа и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Читинской области являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 1 октября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1827/03-С2-8/105 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      И.П.Миронова
      
Судьи:
      А.И.Евдокимов
      Г.Н.Борисов

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А78-1827/03-С2-8/105-Ф02-4597/03-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 января 2004

Поиск в тексте