• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2003 года Дело N КГ-А40/9194-03


[Возможность ликвидации юридического лица не связана с предшествующим признанием судом недействительной регистрации юридического лица, и в связи с этим требования истца о признании недействительной регистрации ООО лишены правового основания, и не могли быть удовлетворены арбитражным судом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 25 по Южному административному округу г.Москвы (далее - ИМНС N 25 по ЮАО г.Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительной государственной регистрации и ликвидации общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Эстрейд-Строй".

Исковые требования мотивированы тем, что согласно заявлению ООО "Эстрейд-Строй" о постановке на учет в налоговом органе от 17 июня 2003 года указанное общество было зарегистрировано ИМНС N 25 по ЮАО г.Москвы, выдано свидетельство о регистрации серия 77 N 000962921. Все имеющиеся у истца документы о создании ООО "Эстрейд-Строй" оформлены от имени Самарского A.M. Впоследствии от последнего в ИМНС N 25 по ЮАО г.Москвы поступило заявление о том, что он не учреждал ООО "Эстрейд-Строй", не является его директором и не имеет отношения к его финансово-хозяйственной деятельности. По мнению истца, юридическое лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть ликвидировано с признанием судом недействительной регистрации юридического лица. Истец просит признать недействительной регистрацию ООО "Эстрейд-Строй'' и согласно статьи 61 названного Кодекса и статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ликвидировать ООО "Эстрейд-Строй", ссылаясь на допущенные при создании общества нарушения, носящие неустранимый характер.

Решением от 17 сентября 2003 года в иске отказано. При этом суд установил, что ООО "Эстрейд-Строй" не осуществляло регистрацию общества, в связи с чем суд признал его ненадлежащим ответчиком по делу. Суд пришел к выводу о несостоятельности требований истца о ликвидации ООО "Эстрейд-Строй", поскольку не установлен факт грубых нарушений при создании общества, носящих неустранимый характер в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что суд при принятии обжалуемого судебного неправильно применил пункт 1 статьи 52, статьи 87, 89 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, при создании общества были допущены нарушения закона, носящие неустранимый характер, так как ООО "Эстрейд-Строй" зарегистрировано неизвестными лицами и отсутствуют полномочные представители, которые могут устранить указанные нарушения. Заявитель считает, что заявление Самарского A.M. об отсутствии волеизъявления на учреждение общества является достаточным основанием для признания судом факта нарушения статей 87, 89 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе. ООО "Эстрейд-Строй", надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на момент государственной регистрации ООО "Эстрейд-Строй" (17 июня 2003 года) отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридического лица, регулировались Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц", который вступил в силу с 1 июля 2002 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 названного Закона и пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Следовательно, возможность ликвидации юридического лица не связана с предшествующим признанием судом недействительной регистрации юридического лица, и в связи с этим требования истца о признании недействительной регистрации ООО "Эстрейд-Строй" лишены правового основания, и не могли быть удовлетворены арбитражным судом.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" установлено, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 года государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, в данном случае иск предъявлен к ООО "Эстрейд-Строй" регистрирующим органом о признании недействительной регистрации ООО "Эстрейд-Строй", в связи с чем суд первой инстанции правильно установил, что ООО "Эстрейд-Строй" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Каждое лицо, участвующее в деле в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Однако истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что при создании общества были допущены нарушения, носящие неустранимый характер.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17 сентября 2003 года по делу N А40-29906/03-84-337 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС N 25 по ЮАО г.Москвы - без удовлетворения.

Резолютивная часть оглашена 18 ноября 2003 года.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-29906/03-84-337
КГ-А40/9194-03
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 ноября 2003

Поиск в тексте