ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2003 года Дело N КГ-А40/9222-03


[Довод заявителя о том, что на него не распространяются положения мирового соглашения не может быть принят во внимание, так как названное соглашение распространяется на все обязательства должника, возникшие перед кредиторами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2003 года по заявлению государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" (далее по тексту - ГК "АРКО") было возбуждено производство по делу N А40-2421/03-101-4Б о признании открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СбС-АГРО" (далее - ОАО "АКБ "СбС-Агро" или должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, а решением названного арбитражного суда от 17 февраля 2003 года должник был признан несостоятельным (банкротом), определением от 17.02.2003 конкурсным управляющим ОАО "АКБ "СбС-Агро" была назначена ГК "АРКО".

В процессе конкурсного управления должника Демин Максим Анатольевич (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором указал свои требования к должнику о включении в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "АКБ "СбС-Агро" сумму убытков в размере 5500 долларов США, утверждая, что названная сумма требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника подтвержден решением Замоскворецкого районного суда Центрального административного округа г.Москвы от 23 апреля 2001 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2003 года (изготовлено 28.06.2003), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 8 августа 2003 года (изготовлено 11.08.2003) по делу N А40-2421/03-101-4"Б" были признаны необоснованными требования Демина М.А. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "АКБ "СбС-Агро" убытков в размере 5500 долларов США, при этом суд первой инстанции отказал Демину М.А. во включении требования в размере 5500 долларов США в реестр требований кредиторов. При принятии определения суды руководствовались статьями 2, 64, 65, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 4-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статьями 32, 100, 142, 232 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (т.234, л.д.80-86, 106).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал, что требования Демина М.А. вытекают из правоотношений по договору банковского вклада от 18 августа 1998 года, то есть возникло до 16 ноября 1999 года, при этом, по заявлению Демина М.А. его вклад 24 декабря 1998 года был переведен в Сбербанк России в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на 1 сентября 1998 года, из чего сделал вывод о том, что на эти правоотношения распространяются положения мирового соглашения от 7 марта 2001 года о новации обязательства с освобождением должника от возмещения убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе и подтвержденных решением суда общей юрисдикции.

Апелляционная инстанция, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные Деминым М.А. требования, согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив, как не основанные на нормах права и обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы Демина М.А. о том, что мировое соглашение прекратило свое действие одновременно с истечением срока реструктуризации, а также что в процессе банкротства кредитных организаций не допускается процедура мирового соглашения.

Не согласившись с определением первой инстанции от 23.06.2003 в части отказа в удовлетворении его требований и постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2003, Демин М.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в отношении его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В жалобе заявитель указывает на то, что суд применил не подлежащую применению статью 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил подлежащую применению статью 415 ГК РФ, что мировое соглашение он не заключал и не подписывал, и его положения на него не распространяются, а также что обжалуемые судебные акты лишают его денежных средств, что противоречит Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Всеобщей декларации прав человека.

Отзыв на кассационную жалобу Демина М.А., составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от конкурсного управляющего должника в кассационную инстанцию не поступал.

В заседании кассационной инстанции Демин М.А. поддержал свою кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель конкурсного управляющего ОАО "АКБ "СбС-Агро" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заявителя, считая рассматриваемые судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела о банкротстве ОАО "АКБ "СбС-Агро" в части вышеуказанных требований Демина М.А., заслушав заявителя кассационной жалобы и представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что названные судебные акты в обжалуемой части должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба Демина М.А., доводы которой были рассмотрены судом кассационной инстанции, без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что в силу пункта 1.2 мирового соглашения от 7 марта 2001 года, заключенного между ОАО "АКБ "СбС-АГРО", объединением кредиторов ОАО "АКБ "СбС-АГРО" и ГК "АРКО" и утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2001 года по делу N А40-104/01-105-146, обязательства должника, возникшие перед кредиторами до 16 ноября 1999 года, прекращаются в полном объеме в результате их новации в новые обязательства.

Как следует из решения Замоскворецкого районного суда Центрального административного округа города Москвы от 23 апреля 2001 года по делу N 2-1952/11, суд общей юрисдикции взыскал с АКБ "СБС-Агро" в пользу Демина М.А. убытки в размере 5500 долларов США или в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, отказав в остальной части иска, а из мотивировочной части решения следует, что названные убытки возникли, по мнению названного суда, из курсовой разницы (т.234, л.д.3-4).

Согласно пункта 2.3 мирового соглашения, ОАО "АКБ "СбС-Агро" освобожден от обязанностей по уплате: (а) процентов, начисленных на основную сумму долга на основании договора между банком и его кредитором; (б) неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумм в возмещение убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором между банком и его кредитором, в том числе подтвержденных решением суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда; (в) процентов по ставке рефинансирования.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции об отказе во включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО "АКБ "СбС-Агро" требований Демина М.А. об убытках в виде курсовой разницы в размере 5500 долларов США, соответствует материалам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также установленным в деле о банкротстве правоотношениям должника и кредиторов, а довод заявителя о том, что на него не распространяются положения мирового соглашения не может быть принят во внимание, так как названное соглашение распространяется на все обязательства должника, возникшие перед кредиторами до 16 ноября 1999 года.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Демина М.А. рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 19 ноября 2003 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2003 года в части требований Демина М.А. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 8 августа 2003 года по делу N А40-2421/03-101-4Б оставить без изменения, а кассационную жалобу Демина Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: