ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2003 года Дело N КГ-А40/9964-03


[Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды указали, что действия ответчика по оценке акций и действий по консолидации акций произведены в полном соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" и уставом АО]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Воронцов Владимир Васильевич обратился в Бутырский межмуниципальный суд г.Москвы с иском к АООТ "Промэнерго" (заменен на правопреемника ООО "Промэнерго"), ФКЦБ России, ОАО "Реестр", ОАО "РАН "САВВА" об отмене действий совета директоров об изъятии 284 штук именных обыкновенных акций, как противоречащих действующему законодательству; об обязании ответчиков восстановить в правах акционера АООТ "Промэнерго" с обязанием реестродержателя восстановить запись в реестре акционеров; о признании недействительным последующий выпуск ценных бумаг N 1-03-01005 от 20 февраля 2001 года и N 1-03-01005 от 14 июня 2002 года.

Определением Бутырского межмуниципального суда г.Москвы от 14 августа 2002 года гражданское дело было передано в Арбитражный суд города Москвы.

До принятия решения судом истец изменил предмет иска и просил признать необоснованной оценку именной обыкновенной акции бездокументарной формы АООТ "Промэнерго" в размере одной копейки и недействительным решение внеочередного собрания от 18 декабря 2000 года АООТ "Промэнерго" по вопросу о консолидации именных обыкновенных акций.

Решением от 2 июня 2003 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10 сентября 2003 года апелляционной инстанции того же арбитражного суда, в иске было отказано

Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды указали, что действия ответчика по оценке акций и действий по консолидации акций произведены в полном соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и уставом АООТ "Промэнерго".

В кассационной жалобе истец указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 2 июня 2003 года и постановление от 10 сентября 2003 года и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ни истец, ни представитель истца не прибыли в судебное заседание, хотя истец извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО "Промэнерго" в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчиков (ФКЦБ России, ОАО "Реестр", ОАО "РАН "САВВА") в судебное заседание не прибыли, хотя указанные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя ООО "Промэнерго", проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы об отказе в иске, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильных выводах судов первой и апелляционной инстанций по существу спора и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что суд кассационной инстанции делать не вправе, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 2 июня 2003 года и постановления от 10 сентября 2003 года.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 2 июня 2003 года и постановление от 10 сентября 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35377/02-100-376 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: