ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2003 года Дело N КГ-А40/9724-03


[В рамках дела о банкротстве должника подлежат рассмотрению лишь требования к должнику, требования к иным лицам должны быть заявлены в общеисковом порядке с соблюдением подведомственности этих споров]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2003 года по заявлению государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" (ГК "АРКО") было возбуждено производство по делу о признании открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СбС-АГРО" (ОАО "АКБ "СбС-АГРО") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Решением от 17 февраля 2003 года ОАО "АКБ "СбС-АГРО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АРКО".

Крещишин Геннадий Трофимович обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием от 18 июня 2003 года к ГК "АРКО" о компенсации материальных и моральных потерь в сумме 175000 рублей в связи с не возвратом ему ОАО "АКБ СбС АГРО" вклада в размере 35000 рублей, а в случае затруднительности, взыскании в любой пропорции из резервного фонда Центрального банка РФ, с владельца АКБ "СбС-АГРО" Смоленского и виновников дефолта: Ельцина Б.Н., экс-премьер министров Черномырдина B.С. и С.Кириенко, экс-вице-премьера Немцова Б.Е., экс-председателя Центрального банка РФ Дубинина, ответственных за дефолт 1998 года и прекращение АКБ "СбС-АГРО" возврата вкладов по договорам банковского вклада, взыскании процентов в размере от 150000 рублей до 2000000 рублей за срок моратория и использования ГК "АРКО" суммы вклада, обязанни ГК "АРКО" предоставить ему беспроцентный кредит в размере 224000000 рублей сроком на 25 лет для расчетов с вкладчиками банка, обязанни ГК "АРКО" выплатить ему как акционеру АКБ "СбС-АГРО" 3200000 рублей в возмещение понесенных убытков и взыскании с корпорации и "Объединенной регистрационной компании" 6400000 рублей убытков в связи с незаконной эмиссией акций ОАО "АКБ "СбС-АГРО".

Определением от 1 сентября 2003 года суд отказал Крещишину Г.Т. в удовлетворении его требований.

Определение мотивировано тем, что требования Крещишина Г.Т. к ОАО "АКБ "СбС-АГРО", основанные на договоре банковского вклада, уже были рассмотрены арбитражным судом. Определением от 2 июня 2003 года они были признаны обоснованными в сумме 35000 рублей (сумма вклада), указанную сумму кредитор получил. Требование Крещишина Г.Т. о возмещении ему конкурсным управляющим банка материальных и моральных потерь в размере 175000 рублей не подлежит удовлетворению как противоречащее условиям мирового соглашения, заключенного между должником - ОАО "АКБ "СбС-АГРО", комитетом его кредиторов и ГК "АРКО" 7 марта 2001 года и утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2001 года по делу N А40-104/01-105-146. Остальные требования, изложенные в заявлении от 18 июня 2003 года, являются самостоятельными требованиями, подлежат рассмотрению в общеисковом порядке и не могут быть рассмотрены в деле о банкротстве ОАО "АКБ "СбС-АГРО".

В кассационной жалобе Крещишин Г.Т. просит отменить определение от 1 сентября 2003 года и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в соответствии со статьями 4 и 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе Крещишин Г.Т. указывает на то, что его требования судом не рассмотрены, поскольку обжалуемое определение принято в отношении другого кредитора Крещинина Г.Т.; в связи с прекращением реструктуризации в отношении ОАО "АКБ "СбС-АГРО" прекращает свое действие мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2001 года, в отношении кредиторов, не вступивших в него до истечения срока действия плана реструктуризации. По мнению заявителя, мировое соглашение не распространяется на таких кредиторов, их требования должны быть удовлетворены за счет ГК "АРКО".

Отзыв на кассационную жалобу Крещишина Г.Т., составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от конкурсного управляющего должника в кассационную инстанцию не поступил.

В судебном заседании заявитель поддержал кассационную жалобу, представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил обжалуемые определение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, в связи с их законностью и обоснованностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и представителя должника, проверив законность обжалуемого определения в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ в случае возбуждения нового дела о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями этого мирового соглашения.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно пункту 1.2 мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 8 мая 2001 года по делу N А40-104/01-105-14Б, обязательства должника, возникшие перед кредиторами до 16 ноября 1999 года, прекращаются в полном объеме в результате их новации в новые обязательства.

В силу пункта 2.3 указанного выше мирового соглашения банк освобожден от обязанностей по уплате процентов, начисленных на основную сумму долга на основании договора между банком и его кредитором; неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумм в возмещение убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором между банком и его кредитором, в том числе подтвержденных решением суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда; процентов по ставке рефинансирования.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции об отказе во включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника ОАО "АКБ "СбС-АГРО" требований Крещишина Г.Т. по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме от 150000 рублей до 2000000 рублей и 175000 рублей в возмещение его материальных и моральных потерь, соответствует материалам дела и имеющимся в нем доказательствам, и принято в соответствии с нормами права, регулирующими спорные отношения.

Отказывая в удовлетворении остальных требований Крещишина Г.Т., суд правильно указал, что в рамках дела о банкротстве должника подлежат рассмотрению лишь требования к должнику, требования к иным лицам должны быть заявлены в общеисковом порядке с соблюдением подведомственности этих споров.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел требования Крещишина Г.Т., поскольку в определении указана фамилия кредитора Крещинин Г.Т., не может быть принят во внимание, поскольку при изготовлении мотивированного определения, была допущена опечатка, исправленная определением арбитражного суда от 8 октября 2003 года (л.д.46, т.17).

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд при принятии определения от 1 сентября 2003 года в обжалуемой части, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены в этой части.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 1 сентября 2003 года по делу N А40-2421/03-101-4Б Арбитражного суда города Москвы в части требований Крещишина Геннадия Трофимовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: