• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2003 года Дело N КГ-А40/9428-03


[Истец предъявил требования ненадлежащему ответчику, поскольку те действия, которые оспаривает истец, ответчик не совершал, при этом суд применил пункт 2 статьи 25 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц"]

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Северо-Восточному административному округу обратилась с иском в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительной государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - и его ликвидации. Иск заявлен к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", в качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "ВНИСИ" (арендодатель помещения, где должно располагаться ООО "Стройсервис").

В обоснование своих требований истец сослался на то, что место нахождения ООО "Стройсервис" неизвестно, по адресу, указанному в уставе общества, оно не находится. Истец полагает, что указание в учредительных документах недостоверных данных о месте нахождения юридического лица является нарушением требований статей 51, 52, 54, 152, 154, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 11, 83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 августа 2003 года в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что требования предъявлены ненадлежащему ответчику, поскольку те действия, которые оспаривает истец, ответчик не совершал. При вынесении решения суд применил пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении, полагает, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона или иных нормативно-правовых актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе. Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в рассмотрении кассационной жалобы не направили.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что требования о ликвидации юридического лица заявлены в связи с требованием о признании недействительной регистрации юридического лица. Следовательно, суд правомерно отказал в ликвидации юридического лица, поскольку не удовлетворены требования о признании недействительной государственной регистрации.

По мнению кассационной инстанции, суд правильно признал ответчика ненадлежащим, поскольку тех действий, которые, как указал истец, привели к недействительности регистрации, ответчик не совершал. Регистрацию произвел регистрирующий орган, каковым является истец, то есть иск предъявлен им к самому себе. При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел наличие спора.

Следовательно, суд правильно применил пункт 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

Выводы суда первой инстанции истец в кассационной жалобе не оспорил.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12 августа 2003 года по делу N А40-5974/03-17-92 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС N 17 по СВАО города Москвы - без удовлетворения.

Резолютивная часть оглашена 25 ноября 2003 года.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-5974/03-17-92
КГ-А40/9428-03
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 02 декабря 2003

Поиск в тексте