• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2003 года Дело N КГ-А40/9096-03


[В соответствии с п.5 ст.311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительная сделка, повлекшая за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по данному делу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 1998 года по делу N А40-22164/98-7-297, измененным постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 1998 года по делу N КГ-А40/2756-98 с ОАО "Курскнефтепродукт" г.Курска в пользу АКБ "СбС-Агро" г.Москвы было взыскано 10000000 рублей основного долга, 950232 рубля процентов по кредиту и 3000000 рублей штрафных санкций (л.д.44, 73-74).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 августа 2000 года была произведена замена должника - ОАО "Курскнефтепродукт" по исполнительному производству по исполнительному листу от 13.11.98 на его правопреемника - Правительство Курской области на основании соглашения о переводе долга, заключенного 27.06.2000 между прежним и новым должником (л.д.96), а определением того же суда от 13 ноября 2001 года была произведена замена взыскателя - АКБ "СбС-Агро" по названному исполнительному листу на его правопреемника - государственную корпорацию "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" (далее по тексту - ГК "АРКО" или взыскатель) (л.д.123).

11 апреля 2003 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Правительства Курской области о пересмотре определения суда первой инстанции от 09.08.2000 о замене должника по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми заявитель указал решение Арбитражного суда города Москвы от 4 ноября 2002 года, оставленное без изменения апелляционной инстанцией того же суда от 16 января 2003 года по делу N А40-42149/01-46-421, которыми договор о переводе долга от 27 июня 2000 года, заключенный между заявителем, ОАО "Курскнефтепродукт" и АКБ "СбС-Агро" как сделка, заключенная Правительством Курской области как органом субъекта Российской Федерации с превышением его компетенции, был признан ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2003 года по делу N А40-22164/98-7-297 было отказано Правительству Курской области в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 09.08.2000, так как названное заявителем обстоятельство не является по мнению суда первой инстанции, вновь открывшимся, а может лишь служить основанием для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора, так как оно не было учтено судом при вынесении определения. Также суд первой инстанции прекратил производство по делу в отношении ОАО "Курскнефтепродукт" в связи с его ликвидацией (л.д.192-193).

Однако постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 27-28 августа 2003 года определение суда первой инстанции от 06.06.2003 было отменено и заявление Правительства Курской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 09.08.2000 было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда (л.д.212-213).

Апелляционная инстанция, рассмотрев заявленные требования, не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменив обжалуемое определение и удовлетворив апелляционную жалобу Правительства Курской области в связи с неправильным применением первой инстанцией положений пункта 5 статьи 311 АПК РФ.

Не согласившись с постановлением от 27-28.08.2003 ГК "АРКО" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 06.06.2003.

В жалобе взыскатель указывает на то, что апелляционная инстанция необоснованно восстановила Правительству Курской области срок апелляционного обжалования, неправильно истолковала нормы пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применила статью 150 АПК РФ и статью 419 ГК РФ, так как обязательства прекращаются в связи с ликвидацией юридического лица - должника.

В отзыве на кассационную жалобу взыскателя Правительство Курской области просит кассационную инстанцию оставить постановление апелляционной инстанции от 27-28.08.2003 без изменения, а кассационную жалобу ГК "АРКО" - без удовлетворения, оспаривая доводы названной жалобы как не основанные на нормах права и материалах дела.

В заседании кассационной инстанции представитель ГК "АРКО" поддержал доводы кассационной жалобы, представители Правительства Курской области возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ГК "АРКО", доводы которой были рассмотрены кассационной инстанцией, без удовлетворения в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительная сделка, повлекшая за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по данному делу.

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 4 ноября 2002 года по делу N А40-42149/01-46-421, которым договор о переводе долга от 27 июня 2000 года, заключенный между Правительством Курской области, ОАО "Курскнефтепродукт" и АКБ "СбС-Агро" был признан ничтожной сделкой, а в связи с тем, что только на основании указанного договора о переводе долга была произведена замена должника по исполнительному производству с ОАО "Курскнефтепродукт" на Правительство Курской области, то вывод апелляционной инстанции о том, что данный факт может служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения 09.08.2000 не противоречит положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ГК "АРКО" рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 12 ноября 2003 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 27-28 августа 2003 года по делу N А40-22164/98-7-297 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...
Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-22164/98-7-297
КГ-А40/9096-03
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 19 ноября 2003

Поиск в тексте