• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2003 года Дело N КГ-А40/9339-03


[Требования кредитора обусловлены обязательствами должника, возникшими до 16 ноября 1999 года, и поэтому подлежат включению, как подтвержденные заявителем в порядке, установленном мировым соглашением в первую очередность требований к должнику]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2003 года открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "СбС-АГРО" (далее по тексту - ОАО "АКБ "СбС-АГРО" или должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник по упрощенной процедуре. В отношении должника было открыто конкурсное производство, при этом функции конкурсного управляющего были возложены на государственную корпорацию "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" (далее - ГК "АРКО").

В процессе конкурсного управления должником конкурсный кредитор Гупало Юрий Павлович (далее по тексту - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями от 25 марта 2003 года и 27 марта 2003 года о включении в реестр кредиторов должника его требований в размере 4855,27 рублей, 33530,60 долларов США, 143,74 английских фунтов стерлингов, 1360,29 немецких марок, 9,50 английских фунтов стерлингов, 90,27 немецких марок; 1577,08 рублей; 2218,76 долларов США.

По названным заявлениям конкурсный управляющий должника направил в суд первой инстанции свои возражения, в которых указал на несогласие с требованиями Гупало Ю.П.

До рассмотрения требований кредитора по существу последний уточнил их и просил включить в реестр требований кредиторов должника 141,23 английских фунтов стерлингов, 1355,96 немецких марок, 33639,61 долларов США и 4766,86 рублей остатков на счетах согласно справке АКБ "СБС "АГРО" от 7 февраля 2000 года. Ходатайство кредитора об уточнении заявленных требований судом первой инстанции было удовлетворено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2003 года по делу N А40-2421/03-101-4Б требования кредитора были признаны в полном объеме и включены в первую очередь реестра требований к должнику в размере 912249,14 рублей. При принятии определения суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 414, 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 34, 49 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 4-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статьями 32, 100, 134, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (т.568, л.д.36-37).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства, представленные Гупало Ю.П., являются достаточными для установления наличия долга ОАО "АКБ "СбС-АГРО" перед заявителем, при том, что конкурсный управляющий должника не представил достаточных доказательств отсутствия задолженности перед заявителем.

В апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы определение от 11 августа 2003 года должником и его конкурсным управляющим не обжаловалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АКБ "СбС-АГРО" просит определение суда первой инстанции от 11 августа 2003 года отменить и в удовлетворении требований Гупало Юрия Павловича отказать.

При этом заявитель указывает, что кредитор не подтвердил свои требования к должнику, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, не установил разбивку заявленной задолженности на основной долг и проценты. ГК "АРКО" также сослалась в кассационной жалобе на то, что протокол судебного заседания от 28 июля 2003 года не подписан судьей первой инстанции, который его вел.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Гупало Ю.П. в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на кассационную жалобу должника не представил.

Изучив материалы дела о банкротстве должника в части требований кредитора, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ГК "АРКО", доводы которой были рассмотрены судом кассационной инстанции, без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными по делу доказательствами, определением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2001 года по делу N А40-104/01-105-146 утверждено мировое соглашение, заключенное 7 марта 2001 года между должником - ОАО "АКБ "СбС-АГРО", объединением кредиторов ОАО "АКБ "СбС-АГРО" и ГК "АРКО" в порядке, предусмотренном статьями 8-12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23-27 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", статьями 120-123, 125 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данное определение арбитражного суда вступило в законную силу и является действующим судебным актом и в настоящее время.

В соответствии с условиями названного мирового соглашения требования кредиторов по денежным обязательствам, выраженным в иностранной валюте, перечисляются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на 16 ноября 1999 года.

При этом обязательства должника, возникшие перед кредиторами до 16 ноября 1999 года, прекращаются в полном объеме в результате их новации в новые обязательства.

Правильно применив статьи 307, 420 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом представленных по делу доказательств, суд обоснованно признал, что требования кредитора обусловлены обязательствами должника, возникшими до 16 ноября 1999 года, и поэтому подлежат включению, как подтвержденные заявителем в порядке, установленном названным мировым соглашением в первую очередность требований к должнику.

Доводы должника о неподтвержденности заявленных кредитором требований не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако конкурсный управляющий должника не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, а лишь ссылался на отсутствие у должника подтверждающих требования заявителя документов.

В обоснование своих требований кредитор представил подлинные справки ОАО АКБ "СбС-АГРО" об остатках средств, в том числе валютных, на счетах кредитора (т.568, л.д.2, 27-28, 33), подписанные управляющим центрального отделения и отделения N 46 АКБ "СбС-АГРО" и скрепленные оттиском печати того же отделения должника, письмо от 9 октября 1998 года N Т-1-4/2571 первого заместителя председателя правления ОАО "АКБ "СбС-АГРО" в адрес кредитора Гупало Ю.П. (т.568, л.д.29).

Указанные документы при отсутствии каких-либо опровергающих содержащиеся в них факты доказательств, не представленных должником, обоснованно оценены судом как достаточное подтверждение заявленных кредитором требований.

То обстоятельство, что заявленные кредитором требования не относятся к основному долгу, как указывает должник, последним также не подтверждено, из справок самого должника об остатках на счетах кредитора не следует.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции от 11 августа 2003 года указанное в кассационной жалобе конкурсного управляющего обстоятельство, что протокол судебного заседания от 28 июля 2003 года не подписан судьей первой инстанции, который его вел, так как определение от 28.07.2003 не обжалуется и не может быть предметом рассмотрения по настоящей кассационной жалобе, а протокол судебного заседания от 11 августа 2003 года подписан как судьей, так и помощником судьи.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалованного судебного акта первой инстанции не установлено, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО "АКБ "СбС-АГРО" рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 21 ноября 2003 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2003 года по делу N А40-2421-03-101-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "АКБ "СбС-АГРО" - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-2421-03-101-46
КГ-А40/9339-03
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 28 ноября 2003

Поиск в тексте