ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2003 года Дело N КГ-А40/9363-03


[При рассмотрении иска подрядчика о взыскании с заказчика недоплаты за выполненные на объекте работы суд установил, что факт закупки и поставки заказчиком на стройку строительных материалов доказан, их стоимость входит в цену договора и что требования заказчика о зачете стоимости строительных материалов в погашение долга по оплате работ удовлетворению не подлежат как не предусмотренные условиями договора]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ФГУП "ВО "Технопромэкспорт" о взыскании с ЗАО "Парк" 3240019 руб. 92 коп. задолженности и встречный иск ответчика о взыскании с истца 1752696 руб. долга и штрафа.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО "МП Виктория".

Решением от 24.07.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2003, первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный только в отношении санкций на сумму 496629 руб. 09 коп.

Полагая решение и постановление в части удовлетворения первоначального иска и отказа во взыскании по встречному иску 1256070 руб. незаконными, ответчик направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их изменить, в удовлетворении иска ФГУП "ВО "Технопромэкспорт" отказать, а встречный иск удовлетворить полностью.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик (подрядчик) по договору от 25.08.2000 N 5315000217 с истцом (заказчик) обязался выполнить работы по строительству гаража пожарного депо.

Приложением 3 к договору на заказчика возлагалась обязанность по обеспечению стройки ж/б конструкциями и другими материалами.

При рассмотрении иска подрядчика (дело N А40-21853/02-46-235) о взыскании с заказчика недоплаты за выполненные на объекте работы суд установил, что факт закупки и поставки заказчиком на стройку строительных материалов доказан, их стоимость входит в цену договора и что требования заказчика о зачете стоимости строительных материалов в погашение долга по оплате работ удовлетворению не подлежат как не предусмотренные условиями договора.

ФАС МО не согласно с утверждениями ответчика о том, что указанные выводы суда не могут учитываться при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ выводы суда, изложенные в судебных актах, принятых по делу N А40-21853/02-46-235, имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу и не могут не учитываться при его разрешении.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, а также, исходя из установленных по делу N А40-21853/02-46-235 фактов, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска по основной задолженности.

Проверка мотивов неполного удовлетворения встречного иска показала, что и в этой части решение и постановление приняты с соблюдением действующего законодательства.

Согласно ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 24.07.2003 и постановления от 23.09.2003 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 24.07.2003 и постановление от 23.09.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-76210/03-43-81 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Исполнение решения, приостановленное определением ФАС МО от 29.10.2003, возобновить.

Текст документа сверен по: