ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2003 года Дело N КГ-А40/9539-03


[Жалоба была рассмотрена в отсутствие представителя надлежаще извещенного о времени и месте проведения заседания ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156, 184 АПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания имеется соответствующая запись]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ОАО "Компания "Кузбассуголь" о взыскании с ФГУП ВЭО "Зарубежуголь" 10000000 руб. необоснованного обогащения и 37409 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.06.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2003, иск удовлетворен.

Полагая решение и постановление незаконными, ответчик направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), который просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В заседании ФАС МО представитель ответчика уточнил мотивы обжалования судебных актов, указав на то, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как причины невозможности явки представителя на заседание суда апелляционной инстанции, по его мнению, были уважительными.

Ходатайство ответчиком было заявлено телеграммой от 26.08.2003 (л.д.30), которой он сообщил суду только о невозможности направления представителя без какой-либо мотивации причин.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел данное ходатайство и протокольно определил отказать заявителю (л.д.38).

Жалоба была рассмотрена в отсутствие представителя надлежаще извещенного о времени и месте проведения заседания ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 и 184 АПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания имеется соответствующая запись.

При этих условиях ФАС МО не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так в результате проверки соблюдения судом законности обжалуемых решения и постановления нарушения процессуальных норм судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 20.06.2003 и постановление от 28.08.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-15795/03-64-163 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: