• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2003 года Дело N КГ-А40/9075-03


[Отказывая в удовлетворении иска о признании договора банковского счета недействительным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что подписание сделки неуполномоченным лицом не является основанием признания сделки недействительной]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Разрез Изыхский" (с.Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия) (далее по тексту - ОАО "Разрез Изыхский" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммерческому банку "Бризбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (г.Москва) (далее - ООО "КБ "Бризбанк" или ответчик) о признании недействительным договора банковского счета N 854 от 23 декабря 2002 года, поскольку данный договор от имени ОАО "Разрез Изыхский" заключен неизвестным лицом с использованием поддельных печатей истца и поддельных подписей его должностных лиц, что установлено криминалистической экспертизой от 11 апреля 2003 года в рамках уголовного дела N 22750 (т.1, л.д.2-3, 11-20).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2003 года (изготовлено 01.09.2003) по делу N А40-16889/03-97-69 в иске о признании договора банковского счета N 854 недействительным было отказано, так как суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку доказательств одобрения истцом сделки не имеется, то договор банковского счета N 854 от 23 декабря 2002 года следует признать от имени ОАО "Разрез Изыхский" незаключенным в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влекущим для истца возникновения прав и обязанностей по этому договору (т.2, л.д.53).

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал, что согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического отдела УВД ЦАО г.Москвы от 11.04.2003, по результатам экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, установлено, что подписи руководителя и главного бухгалтера ОАО "Разрез Изыхский" на заявлениях в КБ "Бризбанк" от 23.12.2002 и от 06.02.2003 об открытии расчетного счета, а также в карточке с образцами подписей и оттисков печати исполнены другими лицами. На основании названных документов КБ "Бризбанк" был заключен от имени истца договор банковского счета N 854 от 23 декабря 2002 года.

Признавая оспариваемый договор банковского счета незаключенным от имени истца и не влекущим возникновение для ОАО "Разрез Изыхский" прав и обязанностей по этому договору, суд первой инстанции указал также на отсутствие доказательств по одобрению истцом спорной сделки, как это предусмотрено статьей 183 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы решение от 25.08.2003 не обжаловалось.

На решение суда первой инстанции от 25 августа 2003 года истцом подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене и принятии нового решения о признании договора банковского счета N 854 недействительным, как не соответствующим требованиям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.57-59).

Заявитель считает, что недействительность договора банковского счета обусловлена его несоответствием следующим нормам права:

- части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения;

- части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку;

- и статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом.

Поскольку ОАО "Разрез Изыхский" ни в лице своих органов, ни в лице уполномоченных ими лиц не принимало участия в заключении договора банковского счета N 854, то данный договор заявитель считает не соответствующим обязательным при заключении сделок правилам и, следовательно, недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий вышеуказанным нормам гражданского законодательства.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считая, что спорная сделка имеет признаки несостоятельности, и суд правильно признал ее незаключенной.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов в решении от 25 августа 2003 года установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Разрез Изыхский" - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Разрез Изыхский" о признании договора банковского счета недействительным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что подписание сделки неуполномоченным лицом не является основанием признания сделки недействительной (ничтожной), а в силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ такая сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Судом первой инстанции было установлено, что от имени истца договор банковского счета был заключен по поддельным документам, что свидетельствует о подписании договора лицом, не обладавшим какими бы то ни было полномочиями от имени ОАО "Разрез Изыхский", то есть неуполномоченным лицом.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет ее недействительности, а только не создает никаких последствий для лица, от имени которого заключена сделка, если только это лицо впоследствии прямо не одобрит сделку.

При этом лицо признается действующим от имени юридического лица без полномочий, когда оно вообще ими не наделялось.

Оспариваемый договор банковского счета не связан непосредственно с личностью истца и мог был быть заключен ответчиком с любым заинтересованным лицом, а одобрение названного договора могло быть осуществлено истцом лишь при перечислении с открытого на основании названного договора счета или на указанный счет принадлежащих истцу денежных средств, что не могли сделать иные лица, кроме надлежащих органов управления ОАО "Разрез Изыхский".

По смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой просит в кассационной жалобе применить истец, предполагается, что стороны сделки совершили определенные действия при ее заключении, но при этом нарушили обязательные для сторон сделки требования закона или иных нормативных актов, при этом в силу статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть применяется двухсторонняя реституция.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция не усматривает нарушения судом первой инстанции норм материального права, на которые указано в кассационной жалобе истца, а также не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ОАО "Разрез Изыхский" рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 14 ноября 2003 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2003 года по делу N А40-16889/03-97-69 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Разрез Изыхский" - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-16889/03-97-69
КГ-А40/9075-03
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 21 ноября 2003

Поиск в тексте