• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2003 года Дело N КГ-А40/9988-03


[Удовлетворяя иск о взыскании стоимости тепловой энергии, суд исходил из того, что ответчик, являясь абонентом-потребителем, пользовался тепловой энергией в спорный период и обязан ее оплатить независимо от наличия подписанного между сторонами договора]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия (ГУП) "Мосгортепло" 29034 руб. 60 коп., составляющих стоимость тепловой энергии, отпущенной в январе 2003 года.

Иск заявлен на основании ст.ст.539, 544 ГК РФ.

Решением суда от 11.09.2003 иск удовлетворен. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик, являясь абонентом-потребителем, пользовался тепловой энергией в спорный период и обязан ее оплатить независимо от наличия подписанного между сторонами договора.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность не проверялись.

На принятое решение ГУП "Мосгортепло" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, а именно: ст.ст.59, 62, 148 АПК РФ.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Судом установлено, что ответчик является абонентом истца на основании договора теплоснабжения N 0710036 от 01.12.2002.

В январе 2003 года абоненту была отпущена тепловая энергия в количестве 234,15 Гк на сумму 29034 руб. 60 коп., отплата которой ответчиком не произведена.

Руководствуясь положениями ст.ст.539-548 ГК РФ, суд сделал правильный вывод об обязанности ответчика произвести оплату потребленной тепловой энергии.

Оспаривая законность решения, заявитель ссылается на недействительность доверенности, выданной Макарьину М.А. истцом, на подписание искового заявления.

Между тем, данный довод ответчиком ни в отзыве на иск, ни в суде первой инстанции не заявлялся и судом не устанавливались названные обстоятельства.

В силу ч.2 ст.287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции, в этой связи доводы ответчика о недействительности доверенности подлежат отклонению.

Проверив в порядке ст.286 АПК РФ законность принятого решения, суд кассационной инстанции находит, что выводы арбитражного суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены принятого решения, предусмотренных ст.288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 11.09.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-28138/03-58-263 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-28138/03-58-263
КГ-А40/9988-03
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 декабря 2003

Поиск в тексте