ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2003 года Дело N КГ-А40/9655-03


[Суд исходил из того, что он вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении решения не разрешен вопрос о судебных расходах, а поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине", возмещение расходов ответчика подлежало за счет федерального бюджета]

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Департамент имущества г.Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Творческо-производственное объединение молодых кинематографистов "Оскар-фильм" (далее - ООО "ТОМК "Оскар-фильм") о взыскании 1328660 руб. 00 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения в связи с использованием ответчиком помещений по адресу: г.Москва, ул.Нижегородская, д.80, стр.3, пл.2143 кв.м без правоустанавливающих документов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2000 исковые требования удовлетворены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2003 удовлетворено заявление ООО "ТОМК "Оскар-фильм" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 04.12.2000 и оно отменено, в иске ДИгМ к ООО "ТОМК "Оскар-фильм" о взыскании 1328660 руб. 00 коп. неосновательного обогащения отказано.

Поскольку при вынесении решения суд не рассмотрел вопрос о возмещении уплаченной ответчиком госпошлины, ООО "ТОМК "Оскар-фильм" направило апелляционную жалобу на решение, одновременно обратившись к суду первой инстанции с просьбой решить вопрос о госпошлине.

По заявлению ответчика, дополнительным решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 08.10.2003, ООО "ТОМК "Оскар-фильм" выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 9122 руб.

При этом суд исходил из того, что он вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении решения не разрешен вопрос о судебных расходах. Поскольку ДигМ освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине", возмещение расходов ответчика подлежало за счет федерального бюджета.

Постановлением от 08.10.2003 апелляционная инстанция суда, с учетом удовлетворения заявления ответчика о возврате госпошлины дополнительным решением от 11.08.2003, оставила жалобу на решение от 24.06.2003 без удовлетворения.

Представитель истца отзыв не представил, в своем выступлении возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст.286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2003 в иске ДигМ к ООО "ТОМК "Оскар-фильм" о взыскании 1328660 руб. неосновательного обогащения отказано. При этом госпошлина по делу не была взыскана. Дополнительным решением от 11.08.2003 суд выдал ООО "ТОМК "Оскар-фильм" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 9122 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 15.12.2000 N 6, на основании заявления ответчика от 25.06.2003 о возмещении понесенных судебных расходов, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной пошлине".

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исходя из вышесказанного, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции удовлетворены требования ООО "ТОМК "Оскар-фильм" о возмещении понесенных судебных расходах.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обжалованное дополнительное решение и постановление законным и обоснованным.

Нормы процессуального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Дополнительное решение от 11.08.2003 и постановление от 08.10.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-31168/00-77-348 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: