ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2003 года Дело N КГ-А40/9637-03


[Исковые требования были удовлетворены, при этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, а оснований для зачета проведенного истцом ремонта не имеется, поскольку нет доказательств, подтверждающих согласие арендодателя на ремонт, и утвержденной сметы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Жилищно-строительный кооператив "Новатор" (далее - ЖСК "Новатор") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Красные ворота" (далее - ЗАО "Красные ворота") о расторжении договора от 29.12.94 на аренду полуподвального помещения по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманная, д.17 и выселении.

Исковые требования заявлены на основании статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору в части своевременного внесения арендной платы. Претензии ЖСК "Новатор" о расторжении договора оставлены без внимания.

Решением от 8 апреля 2003 года исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате. Оснований для зачета проведенного ЗАО "Красные ворота" ремонта не имеется, поскольку нет доказательств, подтверждающих согласие арендодателя на ремонт, и утвержденной сметы.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 октября 2003 года решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов. Суд указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое проведение ремонтных работ, а также фактическую стоимость выполненных работ по улучшению помещений, подлежащую зачету в счет оплаты арендных платежей в спорный период. Подлинники дополнительных соглашений от 21.10.99 N 5 и от 23.11.99 N 6 ЗАО "Красные ворота" не представлены.

На указанные судебные акты ответчиком - ЗАО "Красные ворота" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. ЗАО "Красные ворота" не согласно с выводом суда о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора по уплате арендной платы. Заявитель считает, что выполнил предусмотренные дополнительными соглашениями работы, а истец уклонился от их принятия. Произведенные работы должны быть зачтены в счет уплаты арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представители истца против удовлетворения жалобы возражали, полагая решение и постановление правильными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ЖСК "Новатор" (арендодатель) и ЗАО "Красные ворота" (арендатор) заключен договор от 29.12.94 на аренду полуподвального помещения общей площадью 460 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманная, д.17, со сроком действия с 01.01.95 по 01.01.2005.

Согласно пункту 4.1 договора платежи по настоящему договору осуществляются путем перечисления арендатором ежеквартально до 15 числа включительно третьего месяца оплачиваемого квартала. Сумма ежеквартальной арендной платы составляет 4000 долларов США в рублевом эквиваленте.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.01.99 арендуемая площадь уменьшена до 220 кв.м, размер арендной платы с IV квартала 1998 года составляет 12000 долларов США в год.

Пунктом 6.2 договора установлено, что договор считается расторгнутым в случае просрочки очередного платежа арендатором более одного квартала или письменного отказа арендатора от уплаты арендной платы, использования арендатором помещения не по назначению.

Претензиями от 20.01.2003 и от 11.02.2003 истец известил ответчика о расторжении договора на основании части 2 статьи 452 ГК РФ в связи с нарушением ЗАО "Красные ворота" пункта 4.1 договора и о необходимости освободить занимаемое помещение.

Установив, что ответчик более двух раз подряд не уплатил арендные платежи в установленный сторонами срок, суд правомерно, на основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ принял решение о расторжении договора и выселении ЗАО "Красные ворота" из указанного помещения.

Довод заявителя о том, что в счет арендной платы должны быть зачтены произведенные им ремонтные работы, не может служить основанием для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Дополнительным соглашением от 21.11.99 N 6 к договору аренды стороны установили, что арендатор выполняет ремонтные и отделочные работы, стоимость которых не может превышать 15000 долларов США. Оплата ремонтных работ и материалов производится арендатором в счет и в качестве арендной платы. Согласно пункту 4 соглашения по окончании работ арендодатель и арендатор утверждают смету расходов и производят выверку платежей по арендной плате.

ЗАО "Красные ворота" не представлено и в материалах дела не содержится сметы расходов и акта выверки платежей по арендной плате, подписанных сторонами. Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое проведение ремонтных работ, а также фактическую стоимость выполненных работ по улучшению помещений, подлежащую зачету в счет оплаты арендных платежей в спорный период. Указанное дополнительное соглашение представлено в виде копии, что противоречит положениям статьи 71 АПК РФ.

В этой связи судом сделан правильный вывод о том, что ответчиком нарушены договорные обязательства по уплате арендной платы и оснований для зачета каких-либо работ в счет арендной платы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ не имеется. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 8 апреля 2003 года и постановление от 1 октября 2003 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-7481/03-11-78 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Красные ворота" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения от 8 апреля 2003 года, приостановленное определением от 6 ноября 2003 года Федерального арбитражного суда Московского округа.

Текст документа сверен по: