• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
Арбитражный суд г.Москвы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2002 года Дело N А40-27259/02-92-153

[Поскольку в соответствии с п.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу, суд правомерно отказал в иске о взыскании штрафа]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2003 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2002 года и данное постановление отменены

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЦРУ ВК Минфина РФ на решение от 12.08.2002 по делу N А40-27259/02-92-153 Арбитражного суда г.Москвы по иску ЦРУ ВК Минфина РФ к ООО "Торговый дом "Северный" о взыскании 124686 руб., установил:

ЦРУ ВЭК России обратилось с иском к ТОО "Торговый дом "Северный" о взыскании с ответчика штрафа в размере 6968,68 долларов США.

Решением суда от 12.08.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исполнения решения ЦРУ ВЭК России от 31.10.95 N 20501098, установленный ст.282 КоАП РФ, утвержденный ВС РСФСР 20.06.84, а также ст.31.9 КоАП РФ.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании истец просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции ст.282 КоАП РФ, поскольку решение ЦРУ ВЭК России N 20501098 неоднократно предъявлялось к исполнению путем выставления инкассовых поручений к счетам ответчика.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что основания к отмене решения отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, решением ЦРУ ВЭК России от 31.10.95 N 20501098 на ответчика наложен штраф в размере 21626 долларов США.

Указанное решение ответчиком частично исполнено в размере 14657,32 доллара США, что подтверждается платежными поручениями от 30.11.95 N 38 на сумму 7925500 руб.; от 03.01.96 N 62 на сумму 20068928 руб.; от 03.01.96 N 63 на сумму 30000000 руб.; от 22.01.96 N 82 на сумму 10000000 руб.

Инкассовое поручение от 30.11.98 N 1098/31 на сумму 124686 руб. о взыскании с ответчика остальной суммы штрафа отозвано истцом в связи с отсутствием денежных средств на счетах ответчика.

В соответствии с п.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В соответствии со ст.282 КоАП РСФСР не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания если оно не было обращено к исполнению в течение 3-х месяцев со дня вынесения.

В обоснование заявленной апелляционной жалобы истец ссылается на ст.15 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Время, исполнения до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца.

ФЗ "Об исполнительном производстве" был принят спустя два года после вынесения решения ЦРУ ВЭК России от 31.10.95 N 20501098.

Истец в самостоятельном порядке предъявил к исполнению инкассовые поручения, минуя судебную процедуру.

В связи с чем истцом пропущен срок исполнения решения ЦРУ ВЭК России от 31.10.95 N 20501098, поскольку срок, прошедший после предъявления инкассового поручения N 1098/12 от 21.05.96, N 1098/21, затем предъявление данного поручения соответственно 18.03.97, 23.06.97, 30.11.98 превышает срок, установленный ст.282 КоАП РСФСР.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с законом истец освобожден от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании ст.282 КоАП РСФСР, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение суда от 12.08.2002 по делу N А40-27259/02-92-153 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное постановление изготовлено 22.10.2002.

Председательствующий
...

Судьи
...




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-27259/02-92-153
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 октября 2002

Поиск в тексте